Дело № 2-392/2025

(УИД 27RS0021-01-2024-001890-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 марта 2025 года

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что 08.05.2013 между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, в результате чего образовала задолженность в размере 111 792,73 руб. за период с 08.05.2013 по 29.09.2020. 29.09.2020 АО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №..., о чем был уведомлен должник. 29.09.2020 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Предъявляемые требования ко взысканию суммы образовались в период с 08.05.2013 по 29.09.2020 и составляют 50 583 руб.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору (основной долг), образовавшийся в период с 08.05.2013 по 29.09.2020, в размере 50 583 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, доказательств тому, что ответчик известил суд о перемени места жительства, материалы дела не содержат, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 08.05.2013 между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 32,00% годовых сроком на 24 месяца.

Подписанием кредитного договора и графика платежей заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и со всеми его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что следует из выписки по счету заемщика, ответчик воспользовался суммой кредита.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик, в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, не осуществлял, что повлекло образование задолженности. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

29.09.2020 АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требований № ..., истцу перешло право требовать от ответчика суммы задолженности по основному долгу 101 893,74 руб., задолженности по процентам 6 435,68 руб. коп., штраф 3 463, 31 руб. коп., а всего 111 792,73 руб., что подтверждается актом передачи прав 29.09.2020 к договору уступки требований № ....

Также ответчику ФИО1 истцом направлялось уведомление об уступке права требования по спорному кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о погашении всей суммы задолженности, которая составляет 111 792,73 руб.

25.12.2023 мировым судьей судебного участка №... судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 08.05.2013 в размере 111 792,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 717,93 руб.

15.05.2024 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Согласно справке о размере задолженности от 24.07.2024, задолженность по договору № ... от 08.15.2013 составляет 50 583 руб., из них: 50 583 руб. – основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не оспаривался и принимается судом как обоснованный, математически верный.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком ФИО1, как заемщиком по кредитному договору № ... от 08.05.2013, взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере 50 583 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженки **** (паспорт ...), в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 08.05.2013 года за период с 08.05.2013 по 29.09.2020 в размере 50 583 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.

Судья: А.Ю. Тараник