Дело № 2-1416/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при помощнике судьи Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 А,А, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее – АО «ЭКСПОБАНК», Банк) 26 сентября 2022 года обратился в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 453 376 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

На основании кредитного договора, общих условий договора предоставления кредита, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил нерегулярно, ввиду чего, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15 сентября 2022 года составил 359 424 руб. 48 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 236 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 50 613 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 32 160 руб. 91 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 30 254 руб. 52 коп., штрафная неустойка по возврату процентов 10 395 руб. 12 коп., которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,4 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.09.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 106), при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью частичного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 было заключено соглашение об отступном в соответствии с условиями которого ФИО1 передал АО «Экспобанк» транспортное средство ВАЗ 212140, VIN: №, 2015 года выпуска, которое было принято банком на баланс. По условиям соглашения об отступном сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору уменьшилась на 302 737 руб. 06 коп., в связи с частичным прекращение обязательств в указанной сумме, оставшиеся денежные средства в сумме 236 000 руб. должник обязан был выплачивать в соответствии с новым графиком платежей, однако, после подписания указанного соглашения ответчик денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносил, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд в целях принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 80-81).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения с АО «Экспобанк» кредитного договора о предоставлении денежных средств на оплату приобретенного им транспортного средства ВАЗ 212140 в размере 453 376 рублей. Пояснил, что в последующем приобретенный с использованием кредитных денежных средств автомобиль был передан им представителю АО «Экспобанк» в счет погашения кредитной задолженности. Полагал, что после передачи автомобиля задолженность перед банком была им погашена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе, взыскание неустойки.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по продукту «Авто Драйв» №, по условиям которого, банк представил ответчику кредитные денежные средства в размере 453 376 рублей, сроком на 96 месяцев. На основании кредитного договора, общих условий договора предоставления кредита, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. По условиям договора процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31,4% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 19,4% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 24 числа каждого месяца, размер платежей кроме первого и последнего составляет 9 400 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит выдается с передачей банку в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ВАЗ 212140, VIN: №, 2015 года выпуска, ПТС №, пробег свыше 1 000 км. (л.д. 37-38).

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, из которого усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между АО «Экспобанк» и ФИО1 было заключено соглашение об отступном №б/н по условиям которого, в качестве отступного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должник передает кредитору транспортное средство ВАЗ 212140, VIN: №, 2015 года выпуска. На дату подписания соглашения автомобиль оценивается сторонами в размере 302 737 руб. 06 коп. Указанное транспортное средство было передано ответчиком Банку на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89, 98-99, 100).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 также было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изменен срок кредитования – 41 месяц, и подписан новый график платежей. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа по кредитному договору составил 10 050 рублей (л.д. 87-88).В соответствии с выпиской по лицевому счету ФИО1 денежные средства в сумме 302 737 руб. 06 коп. поступили на счет заемщика в счет погашения кредитной задолженности (л.д. 54).

В дальнейшем ответчиком исполнение обязательств по кредиту осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не вносились, в результате чего, образовалась просроченная задолженность. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данная норма права содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял, Банком было направлено требование в его адрес о досрочном возврате кредита, которое ответчиком добровольно исполнено не было (л.д. 55-56).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 359 424 руб. 48 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 236 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 50 613 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 32 160 руб. 91 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 30 254 руб. 52 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 10 395 руб. 12 коп. (л.д. 11-31).

Пункт 12 Индивидуальных условий договора кредита предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной заложенности по кредиту. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена по дату ее фактической уплаты включительно.

Правильность представленного истцом расчета проверена судом. Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений относительно размера задолженности в части суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки не заявил, контррасчет задолженности не привел.

Поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, и в случае неуплаты основного долга и процентов заемщик обязался выплатить неустойку, учитывая, что ФИО1 не выполнил условия кредитного договора и не производил ежемесячные выплаты согласно графика платежей, с него подлежит взысканию основная сумма долга, проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Доводы ответчика о том, что поскольку автомобиль был передан им банку, в связи с чем, кредитная задолженность перед банком у него отсутствует, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку после передачи транспортного средства по соглашению об отступном ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, кредитные обязательства не были им исполнены и погашена задолженность в полном объеме, в связи с чем, между ответчиком и банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору на оставшуюся задолженность и согласован новый график платежей, о чем свидетельствует подпись ответчика в документах, которое не исполнялось заемщиком надлежащим образом, образовалась новая задолженность. Таким образом, полагать у ФИО1 по кредитному договору задолженность отсутствующей оснований не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере 359 424 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного соглашения в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил нарушение условий договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, суд оценивает данные нарушения договора со стороны ответчика как существенные, влекущие его расторжение. В связи с чем, требования АО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16 сентября 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами на будущее время, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, по установленной кредитным договором ставке, и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора, согласуется с вышеприведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При этом взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит ко взысканию сумма задолженности по процентам за пользование суммой кредита по ставке 19,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 236 000 рублей с 16 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 14 827 руб. 75 коп. (л.д. 10). По ходатайству представителя истца определением суда от 03 октября 2022 года банку была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 033 руб. 75 коп. (л.д. 65). Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 794 рубля (14 827, 75 руб. – 2 033,75 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 А,А, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 сентября 2022 года в размере 359 424 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 794 рубля, всего 372 218 (триста семьдесят две тысячи двести восемнадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 А,А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) проценты, начисленные на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 000 рублей, начиная с 16 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из процентной ставки 19,4 % годовых.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года

Судья: Улыбина Н.А.