Решение по делу № 2А-3561/2023 от 15.05.2023

дело №а-3561/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000853-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Кировскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Кировского РОСП УФССП России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, требования мотивированы тем, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, принятое к исполнению судебным приставом - исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Чишминским РОСП УФССП России по РБ по исполнительному документу – судебному приказу, выданного мировым судьей судебного участка № по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 101 600 руб. в пользу ФИО1.

В связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, а также неисполнением решения суда, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ было направлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения.

Между тем, ответ на поданное ходатайство взыскателем не получен.

Далее. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ повторно направлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения.

Административный истец указал, что с момента возбуждения исполнительного производства задолженность должником не оплачена, какие-либо действия со стороны должника и УФССП России по РБ на погашение данной задолженности не предпринимаются.

В связи с чем, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.,

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14, 20.25 КоАП РФ,

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в не осуществлении проверки семейного положения должника для обращения взыскания на совместно нажитое имущество,

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в не принятии мер по розыску должника и его имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, принятое к исполнению судебным приставом - исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Чишминским РОСП УФССП России по РБ по исполнительному документу – судебному приказу, выданного мировым судьей судебного участка № по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 101 600 руб. в пользу ФИО1.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ было направлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ повторно направлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что вопреки доводам административного истца указанные ходатайства рассмотрены ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2, ходатайства ФИО1 частично удовлетворены, о чем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Данные постановления направлены в адрес заявителя, о чем суду представлен реестр почтовых отправлений.

В связи с чем, доводы и требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части являются необоснованными, опровергаются материалами настоящего дела.

Таким образом, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению.

Далее. Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14, 20.25 КоАП РФ, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для признания совершения должником административного правонарушения в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решении о применении мер принудительного исполнения при исполнении исполнительного документа.

Кроме того, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены соответствующие запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные учреждения, о чем свидетельствует реестр запросов, а именно:

- запрос к оператору связи (МВВ),

- запрос в банк (МВВ),

- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ),

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в банк (МВВ),

- запрос в ФМС (МВВ),

- запрос в банк (рег. МВВ),

-запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ),

- запрос в ПФР и СНИЛС (МВВ),

- запрос к оператору связи (МВВ),

- запрос в ФНС к ЕГРП (МВВ),

- запрос к операторам связи (рег. МВВ),

- запрос в ФМС (МВВ),

- запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ),

- запрос в ПФР и СНИЛС (МВВ),

- запрос в ФМС (МВВ) – ДД.ММ.ГГГГ,

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в банк (МВВ),

- запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ),

- запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ),

- запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС,

- запрос сведений о размере пенсии (МВВ) и т.д.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник и его имущество не установлено.

Приняты другие меры по исполнению требований исполнительного листа.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебным приставом –исполнителем направлены запросы в ЗАГС, в том числе об установлении семейного положения, согласно ответам ЗАГС сведений о заключении должником брака не имеется.

В связи с чем, требования административного истца в указанной части, о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в не осуществлении проверки семейного положения должника для обращения взыскания на совместно нажитое имущество, удовлетворению не подлежат, поскольку доводы иска опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Согласно ответов регистрирующих органов недвижимого имущества, а также транспортные средства, находящиеся в собственности должника не установлено.

В связи с чем, требования иска о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в не принятии мер по розыску должника и его имущества, суд находит необоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 поскольку, как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства были предприняты меры по исполнению решения суда, в частности судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы для установления имущественного положения должника, принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении.

Фактически доводы административного истца ФИО5 сводятся к длительному неисполнению решению суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Кировскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан о:

признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14, 20.25 КоАП РФ,

признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в не осуществлении проверки семейного положения должника для обращения взыскания на совместно нажитое имущество,

признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в не принятии мер по розыску должника и его имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.