дело № 2-2739/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в

составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры г. Махачкалы к ФИО3 об обязании устранить нарушения федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить нарушения федерального законодательства.

Определением суда от 10.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, на надлежащего ответчика ФИО4.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой г.Махачкалы проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 27 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под домовладение, используется под коммерческие цели (магазин) то есть земельный участок используется не по целевому назначению.

Однако в нарушение требований законодательства сведения о данном объекте недвижимости не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Несоблюдение требований законодательства нарушает публичные интересы, затрудняет контроль за использованием земельных участков, нарушает правовой режим налогообложения имущества, а также препятствует поступлению налогов в бюджеты всех уровней.

Администрацией г. Махачкалы, на которую согласно Федеральному закону №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложены функции по контролю за использованием земель, достаточные меры по обращению в суд о запрете нецелевого использования земельного участка не приняты.

На основании изложенного, просит суд:

1. Обязать ФИО4, собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принять меры по устранению нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В судебном заседании помощник прокурора г.Махачкалы Керимова Н.Р. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Извещенная надлежащим ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо - Администрация г. Махачкалы извещенная надлежащим образом в судебное заседание представителя не направила и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Федеральным законом «О внесении изменений в статью 7 Земельного Кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в статью 7 Земельного Кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которой в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г.Махачкалы проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 27 кв.м.

Согласно акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом пользования - под домовладение, используется под коммерческие цели (магазин), что также подтверждается приложенными к акту: фото таблицей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из доводов истца следует, что в нарушение требований законодательства сведения о данном объекте недвижимости не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Согласно ч.2 ст.7 Земельного Кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вид разрешенного использования земли - под домовладение.

Данные о том, что земельный участок был предоставлен для возведения нежилого здания, ответчиком не представлены, и в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства изменения уполномоченными на то органами по обращению собственника разрешенного использования земельного участка.

Именно вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на администрацию МО ГОсВД "<адрес>" возложены обязанности по осуществлению земельного контроля, тогда как мер по обращению в суд о запрете нецелевого использования вышеуказанного земельного участка ею не приняты.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЕ ФИО2 Т.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокуратура <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязании устранить нарушения федерального законодательства.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления имущественных и земельных отношений <адрес> был проведен выездной осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам осмотра составлен акт №, согласно которому на участке выявлено использование территории под коммерцию (магазин). Данные сведения направлены в соответствующие органы для рассмотрения в пределах их компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Махачкалы к ФИО4 (№) об обязании устранить нарушения федерального законодательства, удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принять меры по устранению нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>