Дело № 2-152/2023

УИД: 78RS0016-01-2022-003518-35 25 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» первоначально обратился в суд с иском к ФИО3, просил обязать ответчика демонтировать дополнительное оборудование приямка (металлический каркас, обшитый деревом и декоративной плиткой, имеющий металлическую крышу), ведущего ко входу в жилое помещение <адрес> с последующим восстановлением лицевого фасада дома на месте размещения указанного дополнительного оборудования в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 300,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный <адрес> находится на техническом обслуживании ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района». В связи с обращением на портал «Наш Санкт-Петербург» с жалобой на размещение на фасаде и придомовой территории многоквартирного дома дополнительного оборудования, управляющей организацией был проведен комиссионный осмотр лицевого фасада МКД. В результате осмотра было установлено, что на фасаде МКД размещено дополнительное оборудование, а именно: переоборудован приямок (углубление в земле, примыкающее к стене здания), выполнено его ограждение, возведен пристрой (тамбур), ведущий ко входу в нежилое помещение, в основе которого находится металлический каркас, обшитый деревом и декоративной плиткой, имеющий металлическую крышу. Приямок оборудован при входе в нежилое <адрес>, которое принадлежит ответчику ФИО3 В адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием демонтировать дополнительное оборудование либо предоставить разрешительную документацию и согласие общего собрания собственников дома на передачу в пользование общего имущества, однако до настоящего времени данное уведомление ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО2

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в части восстановления лицевого фасада дома, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что требования о демонтаже дополнительного оборудования выполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом (далее МКД) №, <адрес> находится на техническом обслуживании ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (л.д. 20-26).

В соответствии с п. 1.2 этого Договора управляющая организация обязалась по заданию собственника оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По результатам комиссионного осмотра фасада указанного выше МКД, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на фасаде МКД размещено дополнительное оборудование, а именно: наблюдается переоборудование приямка нежилого помещения № (углубление в земле, примыкающее к стене здания), выполнено его ограждение, возведен пристрой (тамбур), ведущий ко входу в нежилое помещение, в основе которого находится металлический каркас, обшитый деревом и декоративной плиткой, имеющий металлическую крышу (л.д. 9).

На дату осмотра нежилое <адрес> находилось в собственности ФИО3 (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 управляющей организацией направлено уведомление с требованием предоставить разрешительную документацию на переоборудование приямка и согласие собственников помещений в многоквартирном доме на такое переоборудование, а в случае отсутствия таковых, демонтировать дополнительное оборудование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомление собственником не исполнено, о чем составлен Акт (л.д. 13-17).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО2 (л.д. 57-59).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу указанных норм права фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

В связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее- Правила благоустройства) определены виды элементов благоустройства согласно приложению № к настоящим Правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению № к настоящим Правилам.

Как указано в п. 2.1 приложения № к Правилам благоустройства, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (в том числе, архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая цоколи, стилобаты, карнизы, архитравы, фризы, пояса, сандрики, парапеты, выступы, колонны, пилястры, пилоны, столбы, полуколонны, кариатиды, атланты, лопатки, балконы, лоджии, эркеры, фронтоны, аркады, портики, колоннады, порталы, архитектурные проемы, окна, оконные заполнения, витрины, витринные заполнения, входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая дверные конструкции, дверные заполнения, пандус, подъемник, навес, козырек, лестницу, площадку, ступени, ограждение, приямок) являются элементами благоустройства.

На основании данных Правил, архитектурные детали и конструктивные элементы, инженерное и техническое оборудование фасадов, являющиеся элементами благоустройства, подпадают под перечень мероприятий по проектированию и подлежат обязательному согласованию с КГА (раздел № приложения № к Правилам, п. 2.1.3, п. 2.2.2).

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила и нормы технической эксплуатации) указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

В силу п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка в частности, козырьков не допускается.

В соответствии с п. 3.5.8 Правила и нормы технической эксплуатации, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства управляющая организация вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества в пользу собственников помещений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в материалы дела представлены фотоматериалы, из которых усматривается, что дополнительное оборудование приямка (металлический каркас, обшитый деревом и декоративной плиткой, имеющий металлическую крышу) на дату рассмотрения настоящего спора демонтировано (л.д. 86-87).

Вместе с тем лицевой фасад дома на месте размещения указанного дополнительного оборудования не восстановлен.

Доказательств восстановления фасада дома на месте размещения дополнительного оборудования ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования об обязании ответчика демонтировать дополнительное оборудование и восстановить лицевой фасад дома на месте размещения дополнительного оборудования в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания ответчика восстановить лицевой фасад дома на месте размещения дополнительного оборудования в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Денежные средства на случай неисполнения судебного акта определены истцом в твердой денежной сумме, начисляемой в размере 300,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд находит размер требуемой к присуждению судебной неустойки на случай неисполнения решения суда справедливым и разумным.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования были удовлетворены судом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 33), подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.е. в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (ИНН №) удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт №) восстановить лицевой фасад дома на месте демонтажа дополнительного оборудования приямка, ведущего ко входу в нежилое помещение <адрес>, в течение 20 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: №) в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (ИНН № денежные средства в размере 300,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, исчисляемых с момента истечения 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: №) в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.