РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 г.

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика РОО фио,

представителя ДГИ фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8852/2022 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные) к РОО Московская городская организация союза писателей России (ОГРН: <***>), Департаменту городского имущества (ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия, об обязании заключить дополнительное соглашение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, РОО Московская городская организация союза писателей России просит признать незаконным бездействие адрес Москвы. Обязать ДГИ адрес устранить допущенные нарушения.

Понудить РОО «МГО СПР» и ДГИ к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.10.1999 г. № М-01-015251 в отношении земельного участка в адресным ориентиром: адрес (кадастровый номер 77:01:0001065:10).

Взыскать с РОО «МГО СПР» и ДГИ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование требований ссылается на то, что Региональная общественная организация «Московская городская организация союза писателей России» заключила договор долгосрочной аренды земельного участка № М-01-015251 в отношении земельного участка с адресным ориентиром: адрес.

ФИО1 является собственником помещений в здании по адресу: адрес.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ произошло изменение (увеличение) лиц в обязательстве (в качестве арендатора), и с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные помещения Заявитель приобрел права и обязанности арендатора на долю в арендуемом Ответчик № 1ом адрес.

В соответствии с абз. 1 и. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ истец обратился в Департамент городского имущества адрес 13 августа 2019 г. с запросом о намерении заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендатора путем заключения дополнительного соглашения к Договору в отношении адрес. Ответчик № 2 во исполнение абз. 2 п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ направил Истцу и Ответчику № 1 проекты дополнительного соглашения к Договору для ознакомления с ним и последующего подписания в течение 30 дней. Ответчик от заключения договора отказались.

Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности, явился, требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ, явилась, требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика РОО «МГО СПР», явилась, требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае обязанность ответчика заключить договор предусмотрена положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. п. 1, 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела следует, что 20.10.1999 г. между Департаментом и РОО МГО СПР заключен договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м по адрес адрес для целей эксплуатации административного здания и благоустройства территории сроком на 49 лет (до 20.10.2048).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками помещений в здании по адрес адрес являются ФИО1 и РОО МГО СПР.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками здании, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, указанный договор аренды подлежит переводу на условия множественности лиц на стороне арендатора.

В связи с обращением за предоставлением государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес» Департаментом было подготовлено дополнительное соглашение договору аренды земельного участка и направлено для рассмотрения собственникам помещений в здании, расположенное на спорном земельном участке.

Однако, не согласившись с условиями дополнительного соглашения, РОО МГО СПР направил в адрес Департамента протокол разногласий, указывая, что ставка арендной платы в приложении № 1 к дополнительному соглашению составляет 1,5 %, в то время как следовало бы указать 0,3 % в соответствии с постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП

Замечания РОО МГО СПР были отклонены Департаментом.

Согласно сведениям ЕГРН часть помещений, принадлежащих на праве собственности РОО МГО СПР передана в аренду ООО «Лито Галерея».

В соответствии с п. 8 (1) постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП обязательными условиями применения ставок арендной платы за землю в размере менее 1.5 % являются: соответствие целевого назначения земельного участка, установленного договором аренды/кадастровым паспортом земельного участка, виду разрешенного использования, в отношении которого установлена пониженная ставка арендной платы;

использование земельного участка строго в соответствии с установленным видом разрешенного использования;

отсутствие на земельном участке посторонних землепользователей, включая субарендаторов;

соблюдение арендатором требований земельного и природоохранного законодательства;

отсутствие задолженности перед бюджетом адрес по арендной плате.

Таким образом, в связи с предоставлением в аренду ООО «Лито Галерея» части помещений, РОО МГО СПР были нарушены условия применения ставок арендной платы за землю в размере менее 1,5 %.

Отклоняя протокол разногласий РОО МГО СПР, Департамент повторно направил для согласования проект дополнительного соглашения.

Однако пo настоящее время согласованный проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.10.1999 - М-01-015251 в Департамент не поступил.

Из представленных материалов следует, что Департаментом неоднократно предпринимались действия направленные на согласование проекта дополнительного соглашения.

Ссылки истца на положения п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ, суд не может признать состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так как указанная статья обязывает собственника (сособственника) строения, расположенного на земельном участке, заключить договор аренды, а не заключить дополнительное соглашение к договору.

Перед таким обращением в суд, уполномоченный орган обязан направить проект такого договора собственнику строения (пункт 6 указанной статьи), а не проект дополнительного соглашения.

Проект договора истцу не направлялся, в связи с чем, у Департамента не возникло право на обращение в суд с подобным иском.

Государственная услуга предоставлена Департаментом в соответствии с административным регламентом,утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012№199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имуществаадрес».

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является истечение срока действия договора аренды земельного участка, в соответствии с п. 2.8.1.11 Административного регламента.

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны ответчика ДГИ, выраженные в уклонении от подписания проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Кроме того, статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оформление дополнительного соглашения об изменении существенных условий договора аренды от 20.10.1999 № М-01-0154251 (перевод договора аренды на условия множественности лиц на стороне арендатора) только с истцом противоречит ст. 428, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым изменение договора возможно по соглашению всех сторон договора.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к РОО Московская городская организация союза писателей России, Департаменту городского имущества о признании незаконным бездействия, об обязании заключить дополнительное соглашение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.