Дело № 2-968/2025
УИД 52RS0045-01-2024-002089-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саров 28 апреля 2025 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24.04.2018 года по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 24 октября 2013 года в размере 3223178,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24129,63 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры 2840000 рублей.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24.07.2018 года решение суда оставлено без изменения.
Судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП УФССП России Нижегородской области ФИО3 при рассмотрении исполнительного листа ФС № от 10.08.2018г., выданного Саровским городским судом в отношении должника ФИО1 в пол1 взыскателя ПАО «ВТБ», возбудил исполнительное производство №-ИП. Исполнительный документ содержал требование об обращен взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру по адресу: ... установлением начальной продажной стоимости в размере 2 840 000 рублей. В настоящее время исполнительное производство прекращено, в связи с тем, что задолженность по ипотеке фактически была погашена за его счет. По состоянию на 30.04.2023г. из его заработной платы удержана сумма в размере 862 360 рублей, что подтверждается справкой А «СГК» от 16.05.2023г.
Поскольку задолженность взыскана с истца и ФИО4 солидарно, ФИО2 имеет обязанность в силу закона компенсировать ему 1/2 долю взысканной с меня суммы в размере 431 180 рублей. До настоящего времени ответчик не предпринимал попыток возвратить ему сумму задолженности, его обращения с указанными вопросом игнорирует, в связи с чем он вынужден обратиться с настоявшим иском в суд.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 431 180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в период с 30 апреля 2023 года по 06 сентября 2024 года в сумме 80 404 рубля, и с 07.09.2024г. по день фактического исполнения судебного решения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размер 8 316 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Банк ВТБ, Саровский РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 28 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 октября 2018 года по гражданскому делу №2-500/218 с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2013 г. в размере 3223178.8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24129.63 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО2, кадастровый №, определен способ реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости ... 840 000 рублей.
10 августа 2018 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу №2-500/218 выданы исполнительные листы ФС № в отношении должника ФИО2 и ФС № в отношении должника ФИО5, на основании которых **** Саровским РОСП ГУ ФССП России по ... постановлением судебного пристава-исполнителя ... возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО1
**** г. постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУ ФССП России по ... исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО1 объединены в сводное производство №-СВ.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Саровского РОСП ГУ ФССП России по ... ФИО6 от **** обращено взыскание на заработную плату истца.
Согласно справке АО «СГК» от 16 мая 2025 года №23, из заработной платы ФИО1 произведены удержания по постановлению №52045/19/4490 за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2023 года в сумме 862 360 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 312 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Принимая во внимание, что истец единолично исполнил обязательства по кредитному договору за солидарного должника ФИО2, он имеет право регрессного требования к ответчику в сумме 431 180 рублей (862360/2).
В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 431 180 рублей.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку после 30 апреля 2023 года оплаченные денежные средства в счет кредитной задолженности не возвращены истцу, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2023 года по 28 апреля 2025 года (день вынесения решения суда) в сумме 137 068 рублей, и с 29 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 431 180 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно следующему расчету:
[6]
Задолженность,
Руб.
Период просрочки
Ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[1]x[4]x[5]/[6]
431 180
30.04.2023
23.07.2023
85
7,50%
365
7 530,88
431 180
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
2 209,06
431 180
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
4 819,77
431 180
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
6 449,98
431 180
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
8 682,67
431 180
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
2 646,15
431 180
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
39 583,74
431 180
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
10 390,73
431 180
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
9 401,14
431 180
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
16 080,89
431 180
01.01.2025
28.04.2025
118
21%
365
29 272,99
Итого:
730
15,92%
137 068
К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 316 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание период рассмотрения дела, сложность рассматриваемого дела, исходя из всего объема проделанной представителем истца юридической работы по составлению искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о снижении расходов по оплате юридических услуг с 40 000 до 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в размере 431 180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2023 года по 28 апреля 2025 года в сумме 137 068 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 316 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 30 000 рублей, исчисленные в соответствии со ст.395 п.1 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 431 180 рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Храмов В.А.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2025 года.