Дело №2-3130/2022

УИД - 24RS0032-01-2022-002383-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Бажиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к И.А.И о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице представителя Г.В.Г, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к И.А.И о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и И.А.И заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнении заключенного договора И.А.И была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 %. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета кредитной карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 104 063 руб. 35 коп., из них: просроченный основной долг – 83 169 руб. 54 коп., просроченные проценты – 15 205 руб. 46 коп., неустойка – 5 688 руб. 35 коп. Истец просит взыскать с И.А.И задолженность по счету международной банковской карты № в размере 104 063 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281 руб. 27 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Г.В.Г, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик И.А.И А.И., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в силу положений ст. 434 ГК РФ может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № выдана кредитная карта №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000 рублей (лимит кредитования), под 19,00 % годовых, сроком на 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней.

В соответствии с п. 3.9 Общих условий, если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, указанную в последнем отчете, то в суммы обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного платежа по операциям.

Согласно п. 3.10 Общих условий обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Заключая договор кредитования И.А.И А.И. подтвердил, что он ознакомлен и с согласен с Общими условиями, правилами и тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

ПАО «Сбербанк» исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 75 000 руб. 00 коп., зачислив их на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по оплате суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 104 063 руб. 35 коп., из них: просроченный основной долг – 83 169 руб. 54 коп., просроченные проценты – 15 205 руб. 46 коп., неустойка – 5 688 руб. 35 коп.

Поскольку И.А.И А.И. не исполняет свои обязательства по договору потребительского кредита, ПАО «Сбербанк» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, при этом ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы суду не заявлено.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 150 руб. 42 коп., который в последствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ этим же мировым судьей по заявлению ответчика.

Проверив расчет основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, а также мотивированного контрасчета, ответчиком суду не представлено. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание объем неисполненного обязательства и период просрочки, оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайств от ответчика об уменьшении неустойки не заявлялось.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

При указанных обстоятельствах, исходя из доказанности факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № в размере 104 063 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3 281 руб. 27 коп. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к И.А.И о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с И.А.И (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 04 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 104 063 руб. 35 коп., из них: просроченный основной долг - 83 169 руб. 54 коп., просроченные проценты – 15 205 руб. 46 коп., неустойка – 5 688 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281 руб. 27 коп., всего: 107344 руб. 35 коп. (сто семь тысяч триста сорок четыре рубля тридцать пять копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шевцова