Дело №2-3756/2023
УИД 23RS0058-01-2022-003619-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН и установлении границ земельного участка, в котором просила суд исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский, р-н, c/т «<адрес> <адрес>-2», уч. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский, р-н, c/т «<адрес> <адрес>-2», уч. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский, р-н, c/т «<адрес> <адрес>-2», уч. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно предложенному каталогу координатами.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу г. Сочи, Хостинский, р-н, c/т «<адрес> <адрес>-2», уч. № на основании Договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2015 г., заключенного с матерью истца – <данные изъяты> Указанный земельный участок был предоставлен во владения 23.02.1993 г. согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения № 3782. Границы земельного участка и расположение заборов на протяжении 29 лет оставались неизменными. В 2022 г. стало известно, что имеются ошибки в сведениях ЕГРН об описании границ множества земельных участков в c/т «<адрес> <адрес>-2» - имеется смещение кадастровых границ вниз и вправо относительно кадастровой карты территории. 31.03.2022 г. истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением по изготовлению межевого плана по уточнению границ спорного земельного участка. На основании заключение кадастрового инженера № 28-04 от 28.04.2022 г. представитель истца обратился к ответчику и к третьему лицу ( Управление Росреестра) с просьбами о проведении согласовании границ земельных участков либо исправлении реестровых ошибок в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответы на заявления получены не были в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, ранее направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи, Администрации Хостинского района г.Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу г. Сочи, Хостинский, р-н, c/т «<адрес> <адрес>-2», уч. № согласно выписке из ЕГРН.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский, р-н, c/т «<адрес> <адрес>-2», уч. № согласно выписке из ЕГРН.
Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера № 28-04 от 28.04.2022 г., подготовленного <данные изъяты> следует, что при проведении камеральной обработки полевых измерений <данные изъяты> было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №. При ранее проведенном межевании земельного участка с кадастровым номером №, небыли учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, т.е. существующий капитальный забор, а также жилой дом. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:4657 пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъясняется, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 23.09.2023 г. по делу назначена делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой было поручено <данные изъяты>
В материалы дела поступило заключение эксперта № 2023-01/04-Э от 12.01.2023 г. из которого следует, что экспертом определены на местности фактически границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с составлением схемы их взаимного расположения.
Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 61 кв.м, фактические границы указанного земельного участка пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:1828, в связи с чем, эксперт делает вывод о наличии реестровой ошибки в координатах точек земельного участка с кадастровым номером № и предлагает два варианта ее исправления путем подготовления межевого плана по исправлению ошибки в местоположении земельного участка № с его фактическим пользованием по координатам, установленным экспертом, либо путем аннулирования сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.
Экспертное заключение судом оценивается в качестве надлежащего и допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение экспертов подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с п.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Пункт 4 названной статьи определяет, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно пункту 9 названной статьи споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
Таким образом, исходя из заключения эксперта, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведённой в ЕГРН.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 3771/11 по делу № А50-9225/2010, вопрос о границах земельного участка разрешается судом на основании результатов кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.
При выборе варианта исправления реестровой (кадастровой) ошибки суд исходит из того, что стороны, как субъекты доказательной деятельности, не предоставили в материалы дела межевой план согласно варианту 1, предложенному экспертом в выводах судебной экспертизы, следовательно, единственный возможный вариант прекращения спорности сторон – аннулирование в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № согласно предложенному варианту 2, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский, р-н, c/т «<адрес> <адрес>-2», уч. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена экспертом не была, в виду отсутствия в ЕГРН сведений о координатах точек границ земельного участка, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.
При этом, суд считает необходимым отметить, что стороны по настоящему делу имеют возможность повторно провести кадастровые работы, направленные на уточнение границ и площади принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № и № в рамках действующего законодательства.
Рассматривая исковые требования об установлении границ земельного участка, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с пунктами 8 и 9 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
При этом, согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта ошибок при определении границ.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.
Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.
В настоящем деле, экспертом сделан вывод о том, что провести соответствие правоустанавливающим документам, а также документам, определяющим положение границ при образовании земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Кроме того, провести соответствие фактических границ земельного № правоустанавливающему документа не представляется возможным. Также, экспертом сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам, указанным в землеотводном документе (документ, определяющий положение границ при образовании).
При таких обстоятельствах, требования истца об установлении границ указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский, р-н, c/т «<адрес> <адрес>-2», уч. №, площадью 702, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно предложенному каталогу координат, не основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН и установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский, р-н, c/т «<адрес> <адрес>-2», уч. №, площадью 990 +/- 16 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский, р-н, c/т «<адрес> <адрес>-2», уч. №, площадью 990 +/- 16 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 06.10.2023.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.