70RS0006-01-2022-000882-40

Дело № 2-508/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.11.2022 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовиной А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 721 832,28 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство KIA SORENTO, идентификационный номер (VIN), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2100000, 00 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10418,32 руб., указав, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1430544,47 руб. на срок 60 месяцев, под 16.10 % годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство – KIA SORENTO, идентификационный номер (VIN). ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 721832,28 руб. из которых: 686435,74 руб. сумма основного долга, 35 396,54 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, с исковыми требования не согласен в полном объеме, о чем указал в заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от /дата/.

Согласно п.1-п.4, п.6 Индивидуальных условий Договора, сумма кредита 1430544,47 руб. состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальный условий-1285100,00 руб. суммы на оплату иных потребительских нужд- 145444,47 руб.; кредитный продукт Партнерский -первоначальный взнос -858000,00 руб., срок возврата -60 платежных периодов, срок действия договора, до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по договору; процентная ставка 16,10 % годовых; задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 Ежемесячными платежами, размер платежей 35223,00 руб., дата первого ежемесячного платежа /дата/, дата последнего ежемесячного платежа /дата/.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (п. 11 Индивидуальных условий Договора).

ФИО1 выразил согласие на приобретение следующих дополнительных услуг: Страхование КАСКО для АС (страховое акционерное общество «ВСК») -70525,27 руб.; страхование от рисков связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи+» Пакет № (ООО «СК КАРДИФ» )- 2200,00 руб., страхование финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства (ООО СК «Сбербанк страхование»)- 68579,20 руб.; подключение услуги «СМС - информатор» на мобильный телефон № («Сетелем Банк» ООО )- 4140, 00 руб.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от /дата/ заключенного между ООО «Арсенал Моторс» продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль модель KIA SORENTO UM, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска /дата/. Цена автомобиля составляет 2143100,00 руб.

Покупателем внесен авансовый платеж в размере 10 000,00 руб. В качестве оплаты оставшейся стоимости Автомобиля в размере 848000,00 руб. Покупатель передает Продавцу в Trade-in Автомобиль KIA SORENTO, №, №, Бежевый стоимостью 848000, 00 руб. (п.п.2.2.2. Договора купли-продажи Автомобиля).

Оставшаяся часть стоимости Автомобиля в размере 1285100 руб. подлежит оплате покупателем продавцу в течении 60 банковских дней с момента заключения настоящего договора, но не позднее, чем за 3 дня до даты передачи Автомобиля. (п.п.2.2.3. Договора купли-продажи Автомобиля).

Согласно договору Trade-in транспортного средства от /дата/, ФИО1 (продавец) принимает на себя обязательство передать в собственность ООО «Арсенал-Моторс» (покупатель), а покупатель принять и оплатить автомобиль: Марка, модель KIA SORENTO, Идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый, /дата/ года выпуска.

Настоящий договор заключен в целях реализации программы обновления парка колесных транспортных средств (в части её положений, касающейся приобретения Нового Автомобиля с учетом сдачи Старого Автомобиля по программе «Трейд-Ин». (п. 1.3 Договора Trade-in транспортного средства).

Общая стоимость Товара составляет 848000, 00 руб., которая зачитывается в счет оплаты за автомобиль KIA SORENTO UM, №, Белый, по договору купли-продажи транспортного средства от /дата/. (п.3.1 Договора Trade-in транспортного средства).

В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств от /дата/, ФИО1 дал поручение «Сетелем Банк» ООО при предоставлении ему кредита на счет № кредита по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретении автотранспортного средства № от /дата/ составить в течении 30 календарных дней со дня зачисления кредита на Счет от его имени платежный(ые) документ(ы) и перечислить со Счета денежные средства для оплаты автотранспортного средства ООО «Арсенал Моторс» в сумме 1285100,00 руб.; для оплаты договора КАСКО ОАО «Сбербанк России» в сумме 70525,27 руб., для оплаты договора страхования от рисков связанных с утратой вещей ООО «СК КАРДИФ» в сумме 2200,00 руб.

Согласно выписки по лицевому счета за период с /дата/ по /дата/, банк /дата/: удержал комиссии за услугу СМС информацию в рамках КД № от /дата/ в размере 4140,00 руб.; перевел денежные средства по заявлению клиента /дата/ в размере 2200,00 руб. и 68579,20 руб.; перечислил денежные средства в счет оплаты страховой премии по страховому полису № в размере 70525,27 руб.; перечислил средства за а/м по Дог. купли-продажи в размере 1285100,00 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком.

Свою обязанность по погашению задолженности ответчик в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету за период с /дата/ по /дата/.

Доказательств исполнения истцом обязательства в соответствии с условиями договора судье не представлено.

Факт заключения договора кредитования № от /дата/, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Согласно расчету задолженности по состоянию на /дата/ образовалась задолженность перед истцом в размере 721832,28 руб. из них: 686435,74 руб. – основной долг; 35396,54 руб. – начисленные непогашенные проценты.

При определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с Условиями кредитования и требованиями закона.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, а также совокупности доказательств, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Доводы ответчика о том, что проценты начисленные банком являются несоразмерными суд отклоняет, так как плановые проценты предусмотрены кредитным договором № № от /дата/, графиком платежей по договору.

Довод ответчика ФИО1 о том, что им подано заявление в Арбитражный суд Томской области о признании его банкротом, суд отклоняет и не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как установлено судом, заявление ФИО1 о признании его банкротом, поступило в Арбитражный суд Томской области /дата/, информация о принятии его к производству отсутствует.

Таким образом, суд устанавливает, что на момент рассмотрения настоящего дела, то есть на момент рассмотрения требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по существу, доказательств введения в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов не представлено. Заявление о признании несостоятельной (банкротом) подано ответчиком в арбитражный суд после предъявления «Сетелем Банк» ООО настоящего иска в суд общей юрисдикции (с иском истец обратился /дата/, ответчик обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его банкротом /дата/).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора № от /дата/, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки KIA, модели SORENTO PRIME, идентификационный номер VIN/№ кузова №, стоимостью 2143100,00 руб, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,00 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающее из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением на АС, его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 2.1.8 п.2 раздела 2 ( главы IV ) Условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров ( Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО), банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от /дата/ не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на движимое имущество, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости предмета залога, в связи с тем, что она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам осмотра и оценки транспортного средства.

Соответственно, в удовлетворении искового требования «Сетелем Банк» ООО об установлении начальной продажной цены автотранспортного средства – KIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) № № в размере 2100000,00 рублей следует отказать.

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10418,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 родившегося /дата/ в д. <адрес> (паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> /дата/, код подразделения №) в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (ИНН №, ОГРН № дата регистрации /дата/) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 721832,28 руб. из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 686435,74 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами в размере 35396,54 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) № №, /дата/ выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем банк» общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 10418,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина