Дело № 2-1755/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-000904-75)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «САММИТ» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил расторгнуть заключенный между ним и ООО МФК «САММИТ» кредитный договор от 15.06.2024 №.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что 15.06.2024 между ним и ответчиком ООО МФК «САММИТ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит
До 04.08.2024 ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.
С 04.08.2024 в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность по кредитному договору.
12.08.2024 ФИО1 в адрес кредитора ООО МФК «САММИТ» было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.
29.09.2024 в адрес ответчика направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба о взыскании задолженности в судебном порядке. На указанное заявление ответа не последовало.
24.10.2024 кредитору ООО МФК «САММИТ» истцом было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Данное заявление также было оставлено без ответа и удовлетворения.
Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал.
Истец полагает, что не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца, при этом размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается, в связи с чем истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель ответчика ООО МФК «САММИТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Установлено, что 15.06.2024 между ООО МФК «САММИТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчик предоставил истцу займ в размере 11 000 руб. сроком до 30.11.2024 и до полного погашения обязательств под 280,75% годовых.
Согласно п. 6 договора возврат суммы займа производится платежами по 1 832 руб., за исключением первого и последнего, размер первого составляет 352 руб., последнего – 1 770 руб. 79 коп., количество платежей - 12, платежи производятся каждые 15 дней.
В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора на невыплаченную своевременно сумму начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения обязательств на сумму займа не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Истец указывает на то, что с 04.08.2024 не исполняет обязанности в рамках заключенного договора по возврату задолженности.
В материалы дела истец ФИО1 представил копии заявлений о согласии на расторжение договора займа, адресованных ответчику, с реестрами почтовых оправлений от 15.08.2024, 05.10.2024, 04.12.2024.
Поскольку реестры датированы 15.08.2024, 05.10.2024, 04.12.2024, а в копиях представленных истцом заявлений дата их составления не указана, сделать вывод о том, что заявления направлялись ответчику, не представляется возможным.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что его материальное положение не позволяет исполнять обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем договор подлежит расторжению.
Данные доводы суд находит необоснованными, ввиду следующего.
Как указано в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Достаточных и допустимых доказательств доводов наличия существенного изменения обстоятельств истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств.
Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа в силу положений п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.
Вступая в договорные отношения с ответчиком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая свой возраст, уровень заработка, финансовые перспективы и прочее истец должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору в течение срока его действия, в том числе вследствие изменения своего материального положения, иных жизненных ситуаций.
Изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора займа. Указанные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа.
В рассматриваемом случае, правовые основания для расторжения договора займа отсутствуют, поскольку его расторжение по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, так как позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и договором займа не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В рассматриваемом случае ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако не возвратил ответчику образовавшуюся задолженность, при этом истец не согласен с наличием у ответчика права начислять проценты, штрафы и неустойки.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, недобросовестно осуществляет свои гражданские права, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении поданного искового заявления суд отказывает в полном объеме, в связи с его необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 13.05.2025.