Дело № 2-128/2023

56RS0041-01-2023-000080-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Шванской В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб.

Договор заключен в применением аналога собственноручной подписи ФИО1 по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма <данные изъяты>

Однако, ответчиком в нарушение установленных договором сроков оплаты денежные средства не были возвращены.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору, заключенному <данные изъяты> с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ перешли к <данные изъяты>

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору, заключенному <данные изъяты> с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., государственная пошлина – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пени – <данные изъяты> руб.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 556,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней с даты предоставления суммы микрозайма, а заемщик принял на себя обязательства возвратить займ и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование микрозаймом) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата кредита в виде уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых на сумму непогашенного основного долга, процентов в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Общими условиями договора микрозайма, текст которых размещен в сети интернет по адресу www.moneza.ru, ответчик был согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается подписанием Индивидуальных условий потребительского кредита.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств кредитором исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполнила, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа, заключенному <данные изъяты> с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ перешли к <данные изъяты>

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа, заключенному <данные изъяты> с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Региональная служба взыскания».

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пени – <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику займа должно было производиться единовременным платежом на 18 день со дня предоставления суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять исходя из указанной даты возврата суммы займа.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №) ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 был отменен.

С настоящим иском ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

В силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий договора микрозайма, согласно которому последним днем возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит исчислению со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения кредитора за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) из срока исковой давности истек 1 год 10 мес. 26 дней. Соответственно, после отмены судебного приказа у истца оставался 1 год 2 мес. для обращения в суд с иском.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 года 8 месяцев 19 дней, суд приходит к выводу о том, что иск был подан за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Региональная служба взыскания» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженность договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 556,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 986,70 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья О.В. Евсеева