Дело № 2а-3137/2025

41RS0001-01-2025-002507-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 11 апреля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального округа Эгвекинот к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа Эгвекинот обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к ГМУ ФССП об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что решением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № на администрацию городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа (далее по тексту – Администрация) возложена обязанность предоставить ФИО9 в границах с. Уэлькаль городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа благоустроенное применительно к условиям населенного пункта с. Уэлькаль жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади, взамен занимаемого. На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Пояснил, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок исполнить решение суда невозможно, кроме того, истцом было обжаловано решение суда в кассационной инстанции. При этом Администрацией предпринимаются необходимые действия для исполнения решения суд. Так, с момента включения ФИО9 в список жителей с. Уэлькаль Иультинского района Чукотского автономного округа, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений (с ДД.ММ.ГГГГ), истцом неоднократно направлялись уведомления о предложении жилых помещений, при этом от ФИО9 поступали отказы по различным причинам. Кроме того просил учесть, что с. Уэлькаль относится к районам Крайнего Севера, значительно удалено от центральных населенных пунктов, в данном населенном пункте фактически отсутствует жилой фонд для переселения граждан. Полагал, что данные факторы свидетельствуют об обстоятельствах непреодолимой силы для исполнения решения суда.

Определениями судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Иультинского района, ФИО9

Представитель административного истца глава Администрации ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании и представленных до судебного заседания письменных возражениях полагала заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчики ГМУ ФССП России, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица прокуратура Иультинского района, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2) Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч.4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Иультинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа возложена обязанность предоставить ФИО9 в границах с. Уэлькаль городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа благоустроенное применительно к условиям населенного пункта с. Уэлькаль жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади, взамен занимаемого.

Административным истцом в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о том, что до принятия вышеуказанного решения Администрацией принимались меры, направленные на предоставление ФИО9 жилого помещения взамен изымаемого в п. Эгвекинот, а также в с. Уэлькаль.

Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 отказался от жилых помещений, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес> (1 комнатная квартира на 4 этаже, общей площадью 30,5 кв.м); <адрес> (2 комнатная квартира на 1 этаже, общей площадью 44,3 кв.м); <адрес> (2 комнатная квартира на 2 этаже, общей площадью 44,6 кв.м); <адрес> (2 комнатная квартира на 2 этаже, общей площадью 43,6 кв.м); <адрес> (1 комнатная квартира на 4 этаже, общей площадью 35,3 кв.м); <адрес> (2 комнатная квартира на 1 этаже, общей площадью 45,3 кв.м); <адрес> (2 комнатная квартира на 1 этаже, общей площадью 42,1 кв.м); <адрес> (2 комнатная квартира на 1 этаже, общей площадью 45,1 кв.м), в связи с тем, что желает получить благоустроенную квартиру в <адрес> (л.д. 28-29, 31, 33, 39).

Согласно уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 отказался от жилых помещений в <адрес>, расположенных по адресам: <адрес> (общей площадью 69,4 кв.м); <адрес> (общей площадью 69,7 кв.м), в связи с высокой стоимостью ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с тем, что он является <данные изъяты>, спускаться на прогулку со второго этажа очень сложно (л.д. 32, 40, 69).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказался от просмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м, в связи с тем, что он ограничен в двигательной активности, при этом квартира имеет низкую степень благоустройства. Вместе с тем, поскольку в данном акте отсутствует подпись ФИО9 либо его представителя, суд не принимает во внимание данное доказательство (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного лица серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по указанному делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-111).

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России зарегистрировано заявление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено следующее. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией подана кассационная жалоба на решение Иультинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ Иультинским районным судом Чукотского автономного округа гражданское дело № направлено в суд кассационной инстанции. Кроме того, в связи с наличием непреодолимых обстоятельств исполнить решение суда не представляется возможным. Администрация принимает меры для переселения ФИО9 из аварийного жилья, однако последний отказывается от всех предложенных жилых помещений по различным причинам. Вместе с тем, ни нормами законодательства, ни обзорами судебной практики не установлено правовой позиции разрешения вопросов при отсутствии жилого фонда в конкретном населенном пункте для переселения граждан из жилого фонда. Полагал, что аварийность жилого фонда является проблемой федерального уровня, при этом необходимо учитывать, что <адрес> находится в районах Крайнего Севера, то есть данный населенный пункт очень удален от центральных населенных пунктов РФ. Данные факторы свидетельствуют об обстоятельства непреодолимой силы для исполнения обязанности по переселению граждан из аварийного жилья. Кроме того, администрация не может самостоятельно принимать решения о распределении средств бюджета муниципального округа Эквекинот, при этом в связи с высокой дотационностью бюджета невозможно заложить денежные средства на осуществление всех полномочий органа местного самоуправления (л.д. 112-113).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Данное постановление получено должником посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116).

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационная жалоба Администрации – без удовлетворения.

С настоящим административным иском Администрация обратилась в суд 11 марта 2025 года, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Оценив изложенные обстоятельства, установив, что оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом не были допущены нарушения прав, свобод и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание то, что истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд не усматривает оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая степень вины должника в неисполнении в установленный срок требования исполнительного документа, а также его доводы об отдаленности расположения <адрес> и недостаточности в данном населенном пункте соответствующего жилого фонда, удовлетворяющего потребностям ФИО9, являющегося инвалидом, ограниченным в двигательной активности, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора до 37 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации муниципального округа Эгвекинот к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников