УИД 28RS0008-01-2023-000266-35

Дело № 2-246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

29 марта 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ДСА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском с требованиями к ДСА о взыскании задолженности в сумме 285527,23 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6055,27 руб. В обоснование заявленных требований указав, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (<Номер обезличен>), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 265000 руб. под 27% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 120 месяцев. ПАО «Восточный Экспресс Банк» <Дата обезличена> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>, просроченная задолженность по процентам – <Дата обезличена>. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 221138,68 руб. Общая сумма задолженности 285527,23 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 264993,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 353,99 руб., иные комиссии – 20179,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ДСА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ДСА <Дата обезличена> банк заключил с ней договор кредитования <Номер обезличен>, в соответствии с которым выдан ей кредитную карту, с лимитом кредитования 265000 руб. со сроком возврата – до востребования, под 27,0% годовых за проведение безналичных и наличных операций. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период – 30 дней.

С условиями договора держатель карты была согласна, с действующими Общими условиями, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют была ознакомлена, обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» <Дата обезличена> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» связаны, прежде всего, с универсальным правопреемством последнего посредством присоединения к нему ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из материалов дела следует, что на основании решения <Номер обезличен> единственного акционера от <Дата обезличена>, договора присоединения, заключенного между ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», Банком «Национальная факторинговая компания» от <Дата обезличена>, записи из ЕГРЮ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность.

Указанные сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» являются открытыми и общедоступными. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

После прекращения деятельности ПАО «Восточный экспресс банк», с которым у ответчика существовали отношения по кредитному договору, путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» все права и обязанности, в том числе вытекающие из указанного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

При этом согласие должника на переход прав и обязанностей в порядке реорганизации юридического лица не требуется, поскольку в данном случае нового обязательства не возникает, а происходит переход прав и обязанностей к правопреемнику в силу закона. Таким образом, правопреемник реорганизованного юридического лица, при исполнении возложенных на него договорных обязательств, пользуется всеми правами и несет все обязанности присоединенного лица.

<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ДСА в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена>.

Определением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отменен.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет цены иска по состоянию на <Дата обезличена>, анкета-заявление на предоставление кредитной карты, договор кредитования от <Дата обезличена>, согласие на обработку персональных данных, согласие на дополнительные услуги, копия паспорта ДСА, лист записи ЕГЛЮЛ, договор о присоединении от <Дата обезличена>, передаточный акт от <Дата обезличена>, решение единственного акционера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, устав ПАО «Совкомбанк», общие условия договора потребительского кредита, доверенность.

Из условий заключенного договора кредитования, следует, что ДСА должна была вносить обязательный минимальный ежемесячный платеж в соответствии с ежемесячным отчетом по карте, предоставляемым банком держателю карты.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, платежи вносились ею с нарушением установленного порядка и суммы платежа.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по договору банковской карты ответчик ДСА исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишился возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по указанной кредитной карте составила 285527,23 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 264993,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 353,99 руб., иные комиссии – 20179,90 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом цены иска, содержащим сведения о внесенных заемщиком платежах, произведенным с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту, соотношения размера взыскиваемой неустойки и основного долга,, процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. С учетом указанных обстоятельств при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, считает подлежащую уплате неустойку в размере 353,99 руб. соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнялись обязанности по гашению задолженности по кредитной карте в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> в сумме 285527,23 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 264993,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 353,99 руб., иные комиссии – 20179,90 руб.

В соответствии пунктом 21 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6055,27 руб. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ДСА (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), удовлетворить.

Взыскать с ДСА в пользу ПАО «Совкомбанк» 291582 (двести девяносто одну тысячу пятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> в размере 285527,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6055,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий

А.А. Плешков