Дело № 2-5891/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг - Контроль» (далее ООО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62970 руб., из них: 20000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 40000 руб. – проценты, 2970 руб. – неустойка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2089,10 руб., иные судебные расходы 3500 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчик заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого займодавец представил заемщику кредит в размере 20 000 руб., сроком до 08.10.2018г. ФИО1 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность. 24.05.2021г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от 24.05.2019г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчик заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого займодавец представил заемщику кредит в размере 20 000 руб., сроком до 08.10.2018г., что подтверждается копией индивидуальных условий потребительского займа, общими условиями потребительского микрозайма, реестром займов, справкой о заявке на предоставление займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

ООО МКК «СМСФИНАНС» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от 08.09.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.12.2019г. судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

24.05.2021г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от 24.05.2019г., который не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по договору займа с заемщиком-гражданином, не требует согласия заемщика.

24.05.2021г. ООО «Долг-Контроль» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 62970 руб., из них: 20000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 40000 руб. – проценты, 2970 руб. – неустойка.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору займа.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным исковые требования ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62970 руб., из них: 20000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 40000 руб. – проценты, 2970 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 2089,10 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от 18.09.2019г., № от 16.03.2022г., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, а также судебные издержки в размере 3500 руб. по оплате юридических услуг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94-96, 98, 100, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 7503 №, выданный УВД <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62970 руб., из них: 20000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 40000 руб. – проценты, 2970 руб. – неустойка, а также сумму в размере 2089,10 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 3500 руб. в качестве возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 17.11.2022г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на 22.11.2022 г. не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-5891/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.