Дело № 2-1417/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002408-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при помощнике судьи Бутакове Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДАТА путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности был зафиксирован банком, указан в заключительном счете. Ответчик не погасил задолженность в установленный срок. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 70104,69 руб., из которых: 68708,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1395,97 руб. – штрафные проценты. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 70104 рубля 69 копеек, из которых: 68708 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 1395 рублей 97 копеек – штрафные проценты, взыскать государственную пошлину в размере 2303 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно тексту иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Овердрафт представляет собой особую форму предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" отмечено, что договор, о котором идет речь в п. 1 ст. 850 ГК РФ, должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), то есть такой договор содержит элементы как договора банковского счета, так и кредитного договора.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности (овердрафта) 90000 рублей. Согласно тарифному плану, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 28,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Минимальный платеж по погашению кредита уплачивается ежемесячно, составляет минимум 600 рублей, не более 8% от задолженности, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.

Факт заключения кредитного договора № от ДАТА сторонами не оспаривается.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заявке ответчика от ДАТА.

Согласно п. 14 кредитного договора, делая банку оферту, заемщик соглашается с условиями УКБО (Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией и принимала на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, что является нарушением п. 7.2.1. Общих условий УБКО.

ДАТА АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО2 был выставлен заключительный счет с извещением о расторжении кредитного договора, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, иных плат и штрафов со сроком возврата в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Данное требование исполнено не было.

Кроме того, ДАТА мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» выносился судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 по делу №, которым с ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 113728 рублей 85 копеек.

Определением мирового судьи от ДАТА вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО2, однако после отмены судебного приказа сумма задолженности в полном объёме погашена не была

Принимая во внимание, что заемщик нарушил сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «Тинькофф Банк» требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исходя из сведений, представленных АО «Тинькофф Банк» сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДАТА составляет 70104 рубля 69 копеек, из которых: 68708 рублей 72 копейки – основной долг, 1395 рублей 97 копеек – штрафы.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной части задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 70104 рубля 69 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 70104 рубля 69 копеек (из которых: 68708 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 1395 рублей 97 копеек – штрафные проценты), государственную пошлину в размере 2303 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2023-002408-63

Подлинник находится в материалах дела № 2-1417/2023 Кировского районного суда г.Хабаровска.

Помощник Д.К. Бутаков