Дело № 2-275/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО8) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просили взыскать с ответчикав свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 098,53 руб., в том числе: сумма основного долга– 226 179,18 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 19 040,10 руб., сумма пени – 879,25 руб., а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 5 661 руб..
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. Между ПАО «БИНБАНК» и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: размер кредита – 240 384,62 руб.; срок кредита – 84 месяца; проценты за пользование кредитом – 13,3 % годовых в первые три месяца, с четвертого месяца – 24,5 %. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчик перестал выполнять условия кредитного договора, платежи не вносит, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком.
Представитель истца банка ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита – 240 384,62 руб., срок кредита – 84 месяца; проценты за пользование кредитом – 13,3 % годовых в первые три месяца, с четвертого месяца – 24,5 %.
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, согласно выписке из лицевого счета.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик перестал исполнять условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истцом направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчика не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации путем присоединения ПАО «БИНБАНК».
Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 246 098,53 руб., из которых: сумма основного долга – 226 179,18 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 19 040,10 руб., сумма пени – 879,25 руб..
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Проверяя представленный истцом расчет долга и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.
В данном случае, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ПАО Банк «ФК «Открытие» обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен мировым судьей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО4.
Принимая во внимание отмену судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт л.д. 50), т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по всем платежам.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, возмещение истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 661 руб. за счет ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-40) Ленинского районного суда <адрес>.