63RS0№-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,
при секретаре Потаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению М.М.Д. к С.А.Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально М.М.Д. обратился в суд к С.А.Т. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.Т. была выдана расписка о получении от М.М.Д. 9 340 кг. швеллера б/у по цене 24 руб./кг на общую сумму 224 160 руб. Срок возврата денежных средств за приобретенный товар в расписке был определен – до ДД.ММ.ГГГГ
Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок С.А.Т. исполнено не было, срок погашения задолженности перед М.М.Д. истек ДД.ММ.ГГГГ
В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.А.Т. денежных средств в размере 267 657,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 938,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> в отношении С.А.Т. был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика. С.А.Т. в обоснование своих возражений указывал, что задолженность перед М.М.Д. им погашена в полном объеме до вынесения судебного приказа. Однако, доказательств, подтверждающих данные доводы, в материалы дела ответчиком представлено не было.
В период действия судебного приказа с С.А.Т. в пользу М.М.Д. была взыскана задолженность в размере 10 046,98 руб.
До настоящего времени денежные средства в оставшемся размере С.А.Т. истцу не возвращены, в связи с чем, М.М.Д. был вынужден обратиться в суд.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд взыскать с С.А.Т. в пользу М.М.Д. задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 113,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 030 руб.
Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.М.Д. были удовлетворены. С С.А.Т. в пользу М.М.Д. были взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 113,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 030 руб., а всего 223 143,02 руб.
Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление С.А.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было удовлетворено. С.А.Т. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заочное решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение дела по существу было возобновлено.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. В соответствии с уточненным исковым заявлением, истец просил суд взыскать с С.А.Т. в пользу М.М.Д. сумму задолженности по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 113,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 545 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец М.М.Д., а также его представитель по доверенности В.Н.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, от истца поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик С.А.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ были им возвращены М.М.Д. в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, после реализации товара. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования М.М.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.Т. написал расписку о том, что он взял у М.М.Д. на реализацию 9 340 кг швеллера б/у по цене 24 руб./кг. Обязался выплачивать денежные средства по мере реализации товара, общую сумму задолженности обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
Из буквального толкования условий договора займа, общая задолженность С.А.Т. перед М.М.Д. за приобретенный товар составляет (9 340 кг. * 24 руб.) 224 160 руб. Факт заключения договора займа в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.
Из искового заявления следует, что ответчик задолженность по договору займа в установленный срок не верн<адрес> ответчика о том, что денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ были им возвращены М.М.Д. в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, после реализации товара, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств возврата денежных средств С.А.Т. не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с С.А.Т. в пользу М.М.Д. денежных средств по расписке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 657,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 938,29 руб.
В ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с С.А.Т. в счет оплаты задолженности перед М.М.Д. были удержаны денежные средства в размере 9 879,87 руб., что подтверждается выпиской по сберегательному счету от ДД.ММ.ГГГГ, 0,11 руб., что подтверждается выпиской по сберегательному счету от ДД.ММ.ГГГГ, 167 руб., что подтверждается выпиской по сберегательному счету от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 10 046,98 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчика С.А.Т.
Таким образом, задолженность С.А.Т. перед М.М.Д. на момент рассмотрения дела составляет 214 113,02 руб. (224 160 руб. - 10 046,98 руб.).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 113,02 руб. подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что денежные средства в размере 224 160 руб. С.А.Т. в установленный договором займа срок (ДД.ММ.ГГГГ) не были возвращены М.М.Д., в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с С.А.Т. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ законно и обосновано.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 545,24 руб.
Указанный расчет процентов подлежит проверке с учетом частичной оплаты задолженности по договору займа в общем размере 10 046,98 руб., из которой: 0,11 руб. были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, 9 879,87 руб. были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, 167 руб. были оплачены ДД.ММ.ГГГГ Так, период начисления процентов, заявленный истцом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 293 дн.).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224 160 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224 159,89 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 280,02 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 113,02 руб.):
период
дн.дней в
годуставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – 08.09.2019
8
365
7,25
356,20
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2019
49
365
7
2 106,49
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 15.12.2019
49
365
6,5
1 956,03
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2019
16
365
6,25
614,14
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 09.02.2020
40
366
6,25
1 531,15
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2020
77
366
6
2 829,56
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2020
56
366
5,5
1 886,37
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2020
35
366
4,5
964,62
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020
158
366
4,25
4 112,66
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021
80
365
4,25
2 088,07
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021
35
365
4,5
967,27
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021
50
365
5
1 535,34
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021
41
365
5,5
1 384,88
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021
49
365
6,5
1 956,03
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021
42
365
6,75
1 741,08
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021
56
365
7,5
2 579,38
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022
56
365
8,5
2 923,29
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022
14
365
9,5
816,80
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022
42
365
20
5 158,75
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022
23
365
17
2 401,28
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022
23
365
14
1 977,52
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
18
365
11
1 215,99
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022
41
365
9,5
2 392,06
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022
56
365
8
2 751,33
224 160,00
ДД.ММ.ГГГГ – 13.07.2023
298
365
7,5
13 725,96
224 160,00
13.07.2023
224 159,89
Частичная оплата долга ?0,11 ?
Частичная оплата долга #1
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023
10
365
7,5
460,60
224 159,89
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023
22
365
8,5
1 148,44
224 159,89
ДД.ММ.ГГГГ – 05.09.2023
22
365
12
1 621,32
224 159,89
05.09.2023
214 280,02
Частичная оплата долга ?9 879,87 ?
Частичная оплата долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023
12
365
12
845,38
214 280,02
ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2023
16
365
13
1 221,10
214 280,02
03.10.2023
214 113,02
Частичная оплата долга ?167,00 ?
Частичная оплата долга #3
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
26
365
13
1 982,75
214 113,02
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023
49
365
15
4 311,59
214 113,02
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023
14
365
16
1 314,01
214 113,02
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
210
366
16
19 656,28
214 113,02
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
366
18
5 159,77
214 113,02
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
4 668,37
214 113,02
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
7 985,36
214 113,02
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025
159
365
21
19 586,94
214 113,02
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
49
365
20
5 748,79
214 113,02
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025
49
365
18
5 173,91
214 113,02
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
42
365
17
4 188,40
214 113,02
ДД.ММ.ГГГГ – 11.12.2025
46
365
16,5
4 452,38
214 113,02
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с С.А.Т. в пользу М.М.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 151 497,64 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 497,64 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М.М.Д., как заказчиком, и В.Н.В., как исполнителем, был заключен договор № б/н на возмездное оказание услуг, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Волжском районном суде <адрес>, подготовке исков, отзывов, апелляционной жалобы, отзыва на кассационную жалобу (по заявке Заказчика), ходатайств и передаче их в судебные органы по делу 2-2748/2025, а также по выполнению иных работ, связанных с работой по делу №.
Стоимость услуг, согласно п. 4 договора, составляет: 10 000 руб. – представительство в 1 судебном заседании в Волжском районном суде <адрес> по делу №; 3 000 руб. – стоимость заявления, отзыва, жалобы.
Материалами дела подтверждается факт выполнения В.Н.В. обязанностей, принятых в рамках договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, составлению уточненного искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, участию в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления С.А.Т. об отмене заочного решения по гражданскому делу №.
Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты работ, выполненных по договору № б/н возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 000 руб.
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несения М.М.Д. расходов на оплату юридических услуг в размере 36 000 руб. и их взаимосвязи с данным делом.
Законных оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных издержек не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность, категорию дела, продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя стороны, стоимость схожих услуг в регионе (минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в соответствии с Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, информация о котором размещена в открытом доступе в сети «Интернет» (paso.ru)), что предпринятые меры по доказыванию, привели к положительному для истца исходу рассмотрения спора, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с С.А.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 36 000 руб., что отвечает принципу разумности и справедливости.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленной в дело доверенностью истец наделил представителя широким кругом полномочий по представлению интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, государственных и муниципальных органах Российской Федерации безотносительно к существу заявленных исковых требований, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования М.М.Д. о взыскании с С.А.Т. расходов по нотариальному оформлению полномочий представителя в сумме 2 500 руб.
Судом также установлено, что М.М.Д. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 704 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 030 руб., а также чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 674 руб.
Исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, сумма исковых требований составила (214 113,02 руб. + 151 497,64 руб.) 365 610,66 руб.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей;
Таким образом, сумма государственной пошлины составляет (10 000 + (365 610,66 – 300 000) / 100 *2,5 %)) 11 640 руб.
Следовательно, с С.А.Т. в пользу М.М.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 640 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.М.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с С.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу М.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чи АССР (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 113,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 497,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 640 руб., а всего 413 250,66 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.М.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.Ю. Болотина