Дело №2-419/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000275-55

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

04 мая 2023 года

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору и предоставлении кредитной карты с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору и предоставлении кредитной карты с наследников, требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита №***.

Стороны в кредитном договоре №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласовали все существенные условия договора, в частности: лимит кредитования – 228800,00 руб., срок кредита: <данные изъяты> дней.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №*** путем акцептирования истцом оферты ответчика о заключении кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. Как следует из графика платежей денежные средства должны быть размещены клиентом не позднее 05 числа каждого месяца.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета №*** открытого в рамках договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, банк, в соответствии условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 248171,56 руб., в том числе 206124,21 руб. - сумма основного долга; 23175,14 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 483,00 руб. – сумма комиссии за смс-услугу, 18389,21 руб. – неустойка, начисленная до выставления заключительного требования, согласно п.12 Индивидуальных условий.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №***, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До предъявления настоящего иска Банку стало известно о смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 – предполагаемого наследника, а в случае становления иных наследников, то солидарно со всех наследников ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248171,56 руб., в том числе: 206124,21 руб. – сумма непогашенного кредита; 23175,14 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 483,00 руб. – сумма комиссии за смс услугу; 18389,21 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681,72 руб., а всего 253853,28 руб. /л.д.2-3/.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.102/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.3 оборот/, что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации /л.д.104,107/.

В судебное заседание ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.87/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.103,106,108/.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю. Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресатам ФИО2, ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.87/ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.100/, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с отказом от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 /л.д.101/.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.99/ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.105,109/, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.110/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 /л.д.11/, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 228800,00 руб., на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых /л.д.13-15/, после чего Банк открыл счет №***

Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ условиях предоставления потребительских кредитов, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения /л.д.14/. Как следует из графика платежей денежные средства должны быть размещены клиентом не позднее 05 числа каждого месяца /л.д.16-17/.

Таким образом, договор кредитования №***, заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 27/.

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора, в сумме и сроках установленных графиком платежей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение платежа.

В соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования, банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем направления заключительного требования.

Из материалов дела следует, что истец потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование об оплате суммы долга в размере 248171,56 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/.

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете, открытом на имя ФИО1., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета /л.д.27/.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248171,56 руб., в том числе: 206124,21 руб. – сумма непогашенного кредита; 23175,14 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 483,00 руб. – сумма комиссии за смс услугу; 18389,21 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов /л.д.9-10/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №*** /л.д.8/.

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №*** /л..40-85/, из которого следует, что после смерти ФИО1 в наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на хозяйственную постройку, находящуюся по <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на баню, находящуюся по <адрес>; прицепа к легковым ТС, марки №***, прав на денежные средства, хранящихся в <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> вступил сын ФИО3, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 41/.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО3 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

ФИО3 после смерти ФИО1 принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на хозяйственную постройку, находящуюся по <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на баню, находящуюся по <адрес>; прицепа к легковым ТС, марки №***, прав на денежные средства, хранящихся в <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону /л.д.70 оборот-72 оборот/.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО3 не превышает размера взыскиваемой задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умершего ФИО1 – ФИО3 являясь наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти отца ФИО1., с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248171,56 руб.

Согласно заявлениям, содержащимся в наследственном деле №*** ФИО2, ФИО4 отказались от наследства, открывшегося после смерти ФИО1 /л.д.43, 43 оборот/.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о принятии наследственного имущества ответчиками ФИО2, ФИО4 после смерти заёмщика ФИО1.., то анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с заёмщиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к предполагаемым наследникам заемщика ФИО1. – ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ФИО3 в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5681,28 руб./л.д.7/.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 О,А., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору и предоставлении кредитной карты с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №***) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248171,56 руб., в том числе: 206124,21 руб. – сумма непогашенного кредита; 23175,14 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 483,00 руб. – сумма комиссии за смс услугу; 18389,21 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681,72 руб., а всего 253853,28 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2023г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева