Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при ведении протокола секретарем Кочетовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца Ж.Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 751,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования от cyммы задолженности (140 000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6032,71 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет в АО «Т Банк», открытый на имя ответчика ФИО2 в сумме 120 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика осуществлен еще один перевод в размере 20 000 рублей. Каких-либо договорных отношений с ответчиком у ФИО1 не имеется. Денежные средства переведены ошибочно. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27 751,21 рублей.
Истец ФИО1 и представитель истца Ж.Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств отсутствия задолженности также не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлены переводы денежных средств на расчетный счет в АО «ТБанк», открытый на имя ответчика ФИО2 в общей сумме 120 000 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств, представленной АО «ТБанк» по запросу суда
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что денежные переводы ФИО2 совершены ошибочно, без наличия договорных отношений, при этом, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств в сумме 140000 рублей не имелось, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 2).
Как указано в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 751,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 140 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Несение судебных расходов истцом ФИО1 на оплату услуг представителя на сумму 20000 рублей подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Ж.Н.Ю.. от ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 20000 рублей.
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из допустимых и относимых доказательств, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6032,71 рублей. Указанные расходы являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 140000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 751,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования от суммы задолженности (140000 рублей).
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6032,71 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Казакова