ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004239-97 (2-2747/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО2 был заключен договор кредитования (данные изъяты) (5043279653), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 38 800 рублей, с процентной ставкой 29% годовых, сроком до востребования. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником взыскателя ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении юридического лица внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 61 735 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. После её смерти наследником является ФИО1

Просить взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (5043279653) в размере 61 735 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 (л.д. 6) не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО2 был заключен договор кредитования (данные изъяты) (5043279653), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 38 800 рублей, с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 29,00% годовых, за проведение наличных операций – 59,00% годовых, со сроком возврата кредита - до востребования (л.д. 9-12).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательства платежа на текущий банковский счет заемщика в размере 2 765 рублей. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме, не менее суммы минимального платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

При этом, задолженность по договору полностью не погашена, обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 61 735 рублей 98 копеек, из которых: 23 983 рубля 22 копейки – просроченный основной долг, 37 752 рубля 76 копеек – просроченные проценты, что подтверждается уведомлением о наличии просроченной задолженности, направленное в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником взыскателя ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении юридического лица внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41).

К имуществу умершей ФИО2 нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО4 было заведено наследственное дело (данные изъяты) (л.д. 40-44).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершего наследодателя - ответчик по делу ФИО1 При этом, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО2 (л.д. 42-43)

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-91 (2-92/2022) было отказано в удовлетворении исковых требований ООО МК «ГоСотделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за счёт наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 (л.д. 45-46).

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-65 (2-2171/2022) было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ за счёт наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 (л.д. 47-48).

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-41 (2-2225/2022) было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ за счёт наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 (л.д. 49-50).

При указанных обстоятельствах, с учётом отсутствия наследственного имущества умершей ФИО2, а также отказа ответчика от принятия наследства, требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьям 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров