Дело № 2а-905/2023
УИД 76RS0013-02-2024-005378-78
Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Ярославской области к Пьемм Оливье Марсель Л. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пьемм Оливье Марсель Л., в котором просит взыскать налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2013 год в размере 180133,00 руб.
В обоснование требований истец указывает, что ФИО1 Л., (<данные изъяты>) обязан платить налог на доходы физических лиц в связи с получением дохода. ФИО1 Л состоит в налоговом органе как физическое лицо и представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию за 2013 год, на основании которой, обязан уплатить налог в размере 754362 руб.. Задолженность оплачена частично, остаток 180 133 руб.
Поскольку в сроки, установленные законом, должник не оплатил задолженность полностью, инспекцией в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога от 26.08.2014. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть без своего участия.
Административный ответчик ФИО1 Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, конверт возращен по истечении срока хранения.
Суд определил рассмотреть административный иск при имеющейся явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В исчисление и уплату налога в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.
Вместе с тем, срок взыскания задолженности по налоговым платежам административным истцом пропущен.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.
При оценке данного ходатайства суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд в числе прочих, проверяет соблюдение административным истцом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 руб. (в ред., действующей в спорные налоговые периоды), за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).
В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.
Рассмотрение дел о взыскании налога за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Как видно из дела, Налоговым органом в адрес должника было направлено требование от 26.08.2014 для оплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени с сроком уплаты до 01.10.2014 года. В установленный срок задолженность не погашена.
Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №8 Рыбинского судебного района 02.09.2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 Л задолженности по налогу на НДФЛ в размере 180133 руб., пени 1 486,15 руб..
Определением мирового судьи судебного участка №8 Рыбинского судебного района 05.09.2022 года было отказано в вынесении судебного приказа, поскольку срок уплаты по самому раннему требованию истек 01.10.2017 г., следовательно, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. ФЗ от 23.11.2020 № 374-ФЗ) срок подачи заявления на взыскание недоимки по налогу истек на момент обращения к мировому судье.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).
Суд отмечает, что к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.
Однако убедительных доказательств того, что данный срок был пропущен административным истцом по уважительной причине, в дело не представлено.
Обращаясь в суд 18.10.2024 года с настоящим административным иском, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области просит восстановить срок, ссылаясь на то, что он был пропущен по уважительной причине, в связи с большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможностью налоговыми органами контролировать надлежащее исполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности, с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов.
Других причин пропуска срока Инспекция не указывает.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного заявления о взыскании налога, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье и впоследствии в суд в установленный срок. Ссылка на наличие большого количества налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, не может быть принята судом в качестве уважительной причиной, повлекшей пропуск срока судебного взыскания.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.
Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку административным истцом срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен, а убедительных доказательств того, что данный срок был пропущен по уважительной причине, в дело не представлено, принимая во внимание положения названных выше норм, разъяснения Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении административному истцу срока для обращения в суд и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к Пьемм Оливье Марсель Л. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 180133,00 рублей за 2013 год отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Г.С. Ломановская.