РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5851/2023 по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2020 года в сумме 587 255,95 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 9 072,56 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 18.09.2020 года между Банком и ФИО1, заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере 720 000,00 рублей на 60 месяцев, со ставкой 11,90% годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету. Согласно п.1.2 кредитного договора, за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из продолжительности года, составляющей 345 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями положения кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. По состоянию на 28.02.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 587 255,95 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако обязательства ответчиком не были исполнены. В связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В судебном заседании установлено, что 18.09.2020 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, предусматривающий выдачу кредита наличными, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 720 000,00 рублей на срок 60 месяцев, со ставкой 11% годовых, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё.
Во исполнение условий заключенного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 15 980, 00 рублей.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа не исполнил в полном объеме.
Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору № 00037043826233от 18.09.2020 года. составляет 587 255,95 рублей, из которых: сумма основного долга – 557 246,97 рублей, сумма процентов по кредиту – 25 621,96 рублей, сумма штрафов – 4 387,02 рублей.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком ФИО1, каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования АО КБ «Ситибанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2020 года подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения сумму задолженности в размере 587 255,95 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 072,56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2020 года, заключенному с ФИО1, в размере 587 255,95 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 557 246,97 рублей, сумму процентов по кредиту в размере 25 621,96 рублей, сумму штрафов в размере 4 387,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 072,56 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года