Дело № 2-131/2026

УИД 23RS0033-01-2025-001704-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 12 января 2026 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к <П.О.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к <П.О.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору <номер> от 29.12.2023 ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику <П.О.В.> кредит в сумме 75 000 руб., процентная ставка по кредиту 0 % годовых, с возможностью увеличения кредитного лимита, на срок 120 месяцев. Просроченная задолженность возникла 18.03.2025, на 20.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 168 707 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <П.О.В.> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом - судебной повесткой, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу и в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком <П.О.В.> 29.12.2023 заключен кредитный договор <номер> в виде банковской карты «Карта «Халва» с кредитным лимитом в сумме 75 000 руб., под 0 % годовых на 120 месяцев, с возможностью увеличения кредитного лимита. <П.О.В.> приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, согласно графику погашения кредита.

Обязательства по кредитному договору <П.О.В.> надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата кредита, о чем свидетельствуют расчет задолженности.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по уплате кредита, подлежащими удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.10.2025 составляет 78 607,47 руб., которая состоит из:

- просроченной ссудной задолженности – 74 968,47 руб.,

- комиссии – 3 322,78 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 316,07 руб.

Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним и признает его математически верным. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять доводам истца, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется, поскольку они подтверждены документальными доказательствами, представленными в деле, и стороной ответчика не опровергаются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 4 000 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <П.О.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <П.О.В.>, <персональные данные>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 78 607,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 82 607 (восемьдесят две тысячи шестьсот семь) рублей 47? копеек.

Разъяснить <П.О.В.>, что она вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Бондаренко