Дело № 2-380/2023

61RS0006-01-2021-006079-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Егидиус Слуцкаус о признании сделки недействительной, истребовании имущества их чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований указав, что он является собственником транспортного средства – прицепа LAG AMM 188, рег.знак №), (№, год выпуска 2005, цвет кузова – красный. ДД.ММ.ГГГГ. он поручил гражданину респ.Литва – Егидиусу Слуцкасу, с которым у него были деловые отношения с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществить таможенное оформление указанного т/с и привезти его в <адрес>. Однако, данное поручение выполнено не было, прицеп ему С.Е.Т. не передал. Длительное время он вел переговоры и пытался получить прицеп в свою собственность. В апреле ДД.ММ.ГГГГ.С.Е.Т. перестал отвечать на его телефонные звонки и стал уклоняться от контактов. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о розыске прицепа и автомобиля «Рено премиум», который был им передан С.Е.Т. в декабре ДД.ММ.ГГГГ. не возвращен. Как ему стало известно, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль был переоформлен на гр.ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано. Также, в октябре 2017г. им было подано обращение в КУСП Управления России по <адрес> по факту хищения автомобиля. Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ. и 2020г., он повторно обращался в правоохранительные органы с просьбой принять меры к розыску автомобиля и прицепа. Однако каждый раз получал отказы в возбуждении уголовного дела по причине невозможности установления местоположения опроса гр. С.Е.Т. Таким образом, после обращения в правоохранительные органы, был подтвержден факт незаконной продажи его автомобиля от его имени гр-ну ФИО2, о судьбе прицепа ничего не было известно. В марте ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля «Рено премиум» (дело №). Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. отменено, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела, судебная коллегия по гражданским дела Ростовского областного суда повторно отменила решение суда первой инстанции. В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве одного из аргументов, Ростовским областным судом указано, что одновременно «ФИО2 приобрел у ФИО1 прицеп к данному транспортному средству, действительность сделки в отношении которого не оспаривается и в ПТС которого имеется подпись ФИО1, идентичная подписи в оспариваемом договоре.». Вместе с тем, о том, что от его имени с ФИО2 были одновременно заключены два договора купли-продажи, он узнал из объяснений Клубники М.А., данных им суду апелляционной инстанции при повторном рассмотрении. Тогда же ему стало известно о том, что С.Е.Т. все же зарегистрировал прицеп на истца, оформив, без его ведома, ПТС. До этого, несмотря на неоднократные обращения в правоохранительные органы, сведения о собственниках прицепа и его местонахождении, ему не сообщалось. Сам же ФИО2 в процессе рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанции, ни разу не заявлял, что одновременно с автомобилем приобрел прицеп. В ДД.ММ.ГГГГ., по его запросу, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО ему была предоставлена карточка учета т/с, из которой следовало, что он являлся собственником прицепа в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Летом ДД.ММ.ГГГГ. прицеп был незаконно продан без его ведома. Добросовестность ответчика при заключении договора купли-продажи прицепа, отсутствует. Заключая данный договор, ответчик, проявив достаточную степень осмотрительности и заботливости, он должен был усомниться в законности заключаемого им договора, поставив под сомнение правомерность совершения сделки в отсутствие собственника и воздержаться от совершения такой сделки, что ФИО2 сделано не было.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи прицепа LAG AMM 188, рег.знак №), идентификационный номер (№, год выпуска 2005, цвет кузова – красный, заключенный между ФИО1 и ФИО2; истребовать LAG AMM 188, рег.знак №), (VIN) №, год выпуска 2005, цвет кузова – красный, из чужого незаконного владения Клубники М.А. и возвратить его в собственность ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо С.Е.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.301ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей301Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В судебном заседании установлено что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником транспортного средства – прицепа LAG AMM 188, рег.знак №), (VIN) №, год выпуска 2005, цвет кузова – красный.

Из договора купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купил т/с – прицеп LAG AMM 188, №, год выпуска 2005, цвет кузова – красный, рег. знак №, стоимостью 200000 руб.

Транспортное средство находится у ответчика, что не оспаривалось ФИО2 и следует из материалов дела.

Заявляя исковые требования, истец указал, что договор купли-продажи прицепа им не подписывался, намерений продавать т/с у него не было, оно выбыло из его собственности без его ведома.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.209ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.153 ГПК РФ, сделкамипризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.166ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст.167ГК РФ,недействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 ст.168ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес впризнанииэтой сделки недействительной(п. 3 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание иподписанноголицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.161ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.454ГК РФ подоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договоромкупли-продажи.

Согласно п.1 ст.485ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договоромкупли-продажи, либо, если онадоговоромне предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами,договоромили обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пункты 1 и 2 ст.486Гражданского кодекса РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговоромкупли-продажии не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажине предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок заключения и исполнениядоговоров купли-продажи, для признаниятакой сделки действительной и состоявшейся, необходимо наличие доказательств, подтверждающих совершения сделкикупли-продажи (договор, содержащийподписиобоих сторон сделки), а также доказательства произведения между ними полного расчета по условиямдоговора.

Указанной совокупности доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих осуществление сделкикупли-продажи между сторонами, окончательных расчетов по сделке, в материалах дела не имеется.

В материалах дела не имеется допустимых доказательств получения истцом денежных средств от продажи принадлежащего ему транспортного средства в размере, указанном в вышеприведенномдоговоре купли-продажи.

По запросу суда, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО была предоставлена ксерокопияоспариваемого договора, на основании которого осуществлялись регистрационные действия в отношении спорного т/с за ФИО2, а так же карточка учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оспариванием истцом подлинности егоподписив договоре купли-продажи, определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., подпись от имени ФИО1, в строке «Продавец» в договоре купли-продажи прицепа LAG AMM 188, рег.знак № (VIN№, год выпуска 2005, цвет кузова – красный, от ДД.ММ.ГГГГ ксерокопия которого предоставлена на исследование, выполнена не самим ФИО1, образцы подписей и почерка которого предоставлены на исследование, а выполнена иным лицом. Подпись от имени ФИО2 в строке «Покупатель» в договоре купли-продажи прицепа LAG AMM 188, рег.знак №), (№, год выпуска 2005, цвет кузова – красный, от ДД.ММ.ГГГГ., ксерокопия которого предоставлена на исследование, выполнена не самим ФИО2, образцы подписей и почерка которого предоставлены на исследование, а выполнена иным лицом.

Экспертное заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» соответствует требованиям ст.86 ГПК РФи ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, основания для сомнений в его правильности, в беспристрастности и необъективности эксперта отсутствуют.

С учетом выше изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, а также отсутствие в материалах надлежащих доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 опризнании недействительным договора купли-продажи прицепа LAG AMM 188, рег.знак №), идентификационный номер (№, год выпуска 2005, цвет кузова – красный, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2

Признание недействительным вышеуказанного договора купли-продажи, влечет применений последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, а значит, в силу п.1 ст.302 ГК РФ, собственник ФИО1 вправе истребовать это имущество у ответчика. Таким образом, исковые требования истца об истребовании из чужого незаконного владения Клубники М.А. и возвратить его в собственность, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи прицепа LAG AMM 188, рег.знак № идентификационный номер №, год выпуска 2005, цвет кузова – красный, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать прицеп LAG AMM 188, рег.знак № (VIN) <***>, год выпуска 2005, цвет кузова – красный, из чужого незаконного владения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № и возвратить его в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03.05.2023 года.

Судья