№2-6400/2025
24RS0048-01-2025-001506-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, указанные в договоре. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на истечение установленного для возврата суммы займа срока, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Поскольку ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, истец вправе требовать возврата задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168 931 рубль 52 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа, начисленных на сумму займа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО5
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года) заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что расписка была написана не в связи с займом денежных средств, а в связи с другими обстоятельствами, ответчик выступил в качестве гаранта, денежные средства не получал. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду безденежности расписки.
Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 от ФИО1 получены денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму. Размер переданной в заем суммы составил 3 000 000 рублей.
Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с заемщика в свою пользу сумму займа (3 000 000 рублей), предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты (1 168 931,52 рублей), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа, начисленных на сумму займа.
Оценивая доводы сторон (в том числе доводы ответчика об отсутствии долгового обязательства перед истцом), исходя из смысла действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 3 000 000 рублей. Указанный вывод суду позволил сделать анализ текста, содержания и условий договора (расписки, в которой заемщик подтвердил факт получения от займодавца указанной суммы займа), а также всех имеющихся по делу обстоятельств с позиции ст. 431 ГК РФ, предусматривающей буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Представленный стороной истца договор займа по мнению суда является убедительным доказательством наличия между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами, предусмотренными для договоров займа.
При таких обстоятельствах, в том числе, полагая, что заключая договор займа, ответчик понимал и осознавал последствия его заключения (доказательств обратного суду не представлено), договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Поскольку факт заключения договора займа ответчиком не опровергнут, доказательства погашения долга (полностью или в части) ответчиком не представлено, суд при изложенных таких обстоятельствах взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 сумму займа в размере 3 000 000 рублей.
Принимая во внимание положения приведенного выше законодательства, регулирующие спорные правоотношения, поскольку в установленный договором срок сумма займа заемщиком не была возвращена, договором размер процентов за пользование суммой займа не установлен, а сумма займа превышает 100 000 рублей, с учетом того, что договор заключен между гражданами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму процентов, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, указывая также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами, подлежащие взысканию вплоть до принятия решения суда и только после этого постановить взыскивать проценты на будущее время.
При таких обстоятельствах, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения), поскольку истец просит взыскать проценты за весь указанный период, но в ином порядке, что в данном случае исключает выход суда за пределы заявленных требований.
За данный период проценты за пользование денежными средствами составят 1 641 041 рубль 12 копеек, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
3 000 000
29.01.2022
13.02.2022
16
8,50%
365
11 178,08
3 000 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
10 931,51
3 000 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
69 041,10
3 000 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
32 136,99
3 000 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
26 465,75
3 000 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
16 273,97
3 000 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
32 013,70
3 000 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
36 821,92
3 000 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
189 863,01
3 000 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
15 369,86
3 000 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
33 534,25
3 000 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
44 876,71
3 000 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
60 410,96
3 000 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
18 410,96
3 000 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
275 409,84
3 000 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
72 295,08
3 000 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
65 409,84
3 000 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
111 885,25
3 000 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
274 438,36
3 000 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
80 547,95
3 000 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
72 493,15
3 000 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
58 684,93
3 000 000
27.10.2025
19.11.2025
24
16,50%
365
32 547,95
Итого:
1391
14,37%
1 641 041,12
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 041 рубль 12 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.