ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 г. п. Дубна Тульской области

ФИО8 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого ФИО9 адвоката Давыдова С.В.,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимого:

30.05.2022 мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 21.02.2023 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 25 суток с отбыванием в колонии-поселении, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26.12.2022,

установил:

ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

23.12.2022 в период с 06 час. 45 мин. до 11 час. 00 мин. в <адрес>, в ходе конфликта, спровоцированного потерпевшим ФИО1 который ругался, оскорблял и нанес ФИО9 удар ладонью по лицу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО9, возник умысел на убийство ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, 23.12.2022, в период с 06 час. 45 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, умышленно, с целью убийства, нанес ему не менее пяти ударов в грудь и живот правым кулаком и правым коленом, а затем взял с кухонного стола в правую руку нож, которым, используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 два удара в голову, от которых тот упал на пол. ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанёс ФИО1 не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове.

Своими умышленными действиями ФИО9 причинил ФИО1 сочетанную травму тела: открытую проникающую черепно-мозговую травму, состоящую из комплекса повреждений: колото-резаных ран на лице справа, дырчатого не проникающего перелома лобной кости справа, дырчатого проникающего в полость черепа перелома височной поверхности лобной кости справа, большого крыла клиновидной кости, колото-резанных ран твердой и мягкой мозговой оболочек, лобной доли справа, ушибленных ран на лице и слизистой нижней губы, кровоизлияний на слизистой губ, кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний, ссадин на лице, голове, ушиба правой ушной раковины, субарахноидальных кровоизлияния, субдуральной гематомы объемом около 15,0 мл; закрытую тупую травму груди, состоящую из комплекса повреждений: внутрикожных кровоизлияний на груди слева, кровоизлияний в мягкие ткани груди, множественных двусторонних переломов ребер, ушиба легких; закрытую тупую травму живота, состоящую из комплекса повреждений: кровоизлияний в мягкие ткани живота слева, большой сальник, разрыва брыжейки тонкого и толстого кишечника, большого сальника, квадратной доли печени, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости около 1500 мл). Указанная сочетанная травма в совокупности, как опасная для жизни имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровья (согласно пп.6.1.2., 6.1.6., 6.1.11., 6.1.16., 6.1.23. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, в результате преступных действий ФИО9 на месте происшествия в период с 11 час. 00 мин. 23.12.2022 по 23 час. 35 мин. 24.12.2022 от сочетанной травмы тела.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя в совершении убийства не признал, пояснив, что умысла на убийство не имел. 23.12.2022 ФИО11 стал кричать на него, оскорблять, после чего ударил его ладонью по лицу, на что он, защищаясь, машинально ударил его кулаком в грудь, потом ударил по плечам, затем коленом под живот, от чего ФИО1 согнулся и наклонился к раковине. Он увидел и взял нож, которым ударил 2 раза в голову «наотмашь» слева - направо, от чего ФИО1 упал на пол, а затем он его ударил еще 2 раза кулаком по лицу, после чего тот больше не «сопротивлялся». Через 10 минут оттащил его до коридора, где и оставил, в это время ФИО11 еще был жив, кричал, нецензурно выражался, при этом не вставая. Поскольку он был пьян и устал его тащить, сел в кресло и заснул. Когда проснулся – решил отнести ФИО1 в ванную, чтобы оказать ему помощь, ополоснув водой, а потом снова лег спать. Считает, что удары, которые он наносил, не могли причинить смерть, убивать его он не хотел, а хотел его лишь успокоить. В содеянном раскаялся.

Несмотря на частичное отрицание подсудимым своей вины, совершение им указанного преступления в полном объеме подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, о том, что около раковины, с кухонного гарнитура он взял в правую руку нож и нанес удар правым коленом в область живота ФИО1 который от полученного удара согнулся в сторону раковины. Удерживая в правой руке нож, он нанес ФИО1 два удара в область головы справа с замахом, после которых он упал на пол, далее он нанес ему не менее двух ударов правой и левой рукой поочередно по лицу и голове. Перед этим нож бросил в раковину. ФИО1 в этот момент не защищался и не двигался (т.2 л.д. 73-79, 81-84, 99-104).

Показаниями ФИО9, данными в ходе проверки его показаний на месте, проведенной 27.12.2022, в ходе которой он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указав, где располагался ФИО1 в момент нанесения ему ударов: кулаком в грудь, коленом в живот, ножом в голову справа, правой и левой рукой по лицу и голове, и продемонстрировав данные удары (т.2 л.д.107-118).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, в той части, что ФИО1 после нанесенных ударов не двигался и не кричал, ФИО9 не подтвердил, указав, что в ходе предварительного следствия так говорил, потому что не придавал большого значения этим словам.

Из показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, следует, что ФИО1 являлся её отцом, о его смерти она узнала от подруги. Ей было известно, что по месту его жительства собирались компании, где он совместно с ними употреблял спиртное. К ней он относился спокойно, но к другим мог относиться агрессивно, даже мог ударить. Его настроение менялось после употребления спиртного, он мог стать более конфликтным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 данным в ходе следствия, с её соседом ФИО1 примерно 1-1,5 года живет Юрий (ФИО9). 23.12.2022 примерно в 06:45 она проснулась от того, что на кухне ФИО1 которая совмещена с кухней ее квартиры, двое мужчин громко разговаривали между собой. После этого примерно с 07:10 до 07:30 минут на кухне ФИО1 она слышала примерно 10 громких глухих ударов, которые продолжались примерно 5 мин. Будто ударяли о стену или о пол. После ударов голосов не было. В 07:30 минут она слышала, как в коридоре квартиры ФИО1 разговаривали двое мужчин, один из которых сказал «отстань от меня». До 07:30 она не слышала, чтобы в квартиру ФИО1 кто-то приходил (т. 1 л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 23.12.2022 примерно в 07:30 супруга ФИО3 ушла на работу. Примерно в 10 час. К нему пришел Юрий, по внешнему виду в состоянии опьянения, который сказал звонить в «скорую», полицию, «там труп». После приезда сотрудников полиции он стоял в коридоре и видел на полу кухни следы крови (т. 1 л.д. 113-116).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 данным им в ходе следствия, 23.12.2022 примерно в 15 час. он позвонил ФИО1 но ответил ФИО9, который сказал, что он проснулся, а телефон ФИО1 в кармане, пол всей квартиры в крови, откуда -не знает, но руки его не разбиты, предположил, что ФИО1 забрали в полицию. ФИО9 пришел к нему примерно в 16 час. 24.12.2022 примерно в 10 час. он приехал за ФИО9 к дому ФИО1 по <адрес> ФИО9 вышел и закрыл входную дверь снаружи ключом, пояснив, что ФИО1 еще нет. С работы они вернулись примерно в 16 час., и ФИО9 ушел к ФИО1. В тот же день, примерно в 20-21 час, ФИО9 снова к нему пришел и сказал, что в ванной обнаружил труп ФИО1 с разбитой головой в трех или четырех местах (т.1 л.д. 125-128).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным на стадии предварительного расследования, 23.12.2022 примерно в 8 час. 50 мин. он пришел к ФИО1 дверь не открыли, и он зашел в коридор квартиры, увидев ФИО1 который лежал на полу, храпел, как будто спал, переворачивался с бока на спину и обратно. В зале в кресле сидел Юрий, по внешнему виду в состоянии опьянения. Через 5 минут он покинул квартиру, а ФИО1 остался лежать в коридоре, храпел и что-то бормотал, поэтому думал, что тот сильно пьян (т. 1 л.д. 122-124).

Протоколом предъявления лица для опознания от 25.12.2022, согласно которому свидетель ФИО4 опознал ФИО9 как мужчину по имени Юрий, который проживал в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> и 23.12.2022 пришел к нему и сообщил, что в квартире труп (т.1 л.д. 117-121).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 25.12.2022, об осмотре <адрес>, где в ванной обнаружен труп ФИО1 При осмотре трупа обнаружены две колото-резаные раны на голове, ушибленные раны на лице и голове, изъяты спортивные брюки, 2 окурка сигарет из зала, смыв бурого цвета с пола в зале, смыв бурого цвета в кухне под столом, стеклянная «стопка», 2 дактилопленки со следами рук с бутылки емкостью 1 л., обнаруженной на кухне (т. 1 л.д. 16-30).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25.12.2022, об осмотре <адрес>, где из коридора изъята кофта типа «поло», из шкафа в кухне изъяты лезвие и ручка ножа, смыв со следами бурого цвета с деревянного основания кухонного уголка, смыв со следами бурого цвета с пола около батареи, 3 окурка сигарет, 2 дактилопленки со следами рук с бутылки «Красная цена» (т. 1 л.д. 35-47).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.12.2022, об осмотре <адрес>, где из жилой комнаты изъята футболка серого цвета (т. 1 л.д. 49-64).

Как усматривается из выводов эксперта, проводившего судебно- медицинскую экспертизу 10.02.2023, смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы тела в пределах от 1-х до 3-х суток на момент исследования в 11 час. 26.12.2022. Обнаружена сочетанная травма тела: открытая проникающая черепно-мозговая травма, состоящая из комплекса повреждений: колото-резаных ран на лице справа, дырчатого не проникающего перелома лобной кости справа, дырчатого проникающего в полость черепа перелома височной поверхности лобной кости справа, большого крыла клиновидной кости, колото-резанных ран твердой и мягкой мозговой оболочек, лобной доли справа, ушибленных ран на лице и слизистой нижней губы, кровоизлияний на слизистой губ, кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний, ссадин на лице, голове, ушиба правой ушной раковины, субарахноидальных кровоизлияния, субдуральной гематомы объемом около 15,0мл. Обнаруженная черепно-мозговая травма образовалась в результате двукратного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух и острие, а также множественных ударов, давлений, трений тупым твердым предметом/предметами, давностью в пределах от нескольких десятков минут до 3-6-ти часов, на момент смерти, без учета индивидуальных особенностей организма. Закрытая тупая травма груди, состоящая из комплекса повреждений: внутрикожных кровоизлияний на груди слева, кровоизлияний в мягкие ткани груди, множественных двусторонних переломов ребер, ушиба легких. Тупая травма груди могла образоваться в результате ударов, сдавления грудной клетки, давностью в пределах от нескольких десятков минут до 3-6-ти часов, на момент смерти, без учета индивидуальных особенностей организма. Закрытая тупая травма живота, состоящая из комплекса повреждений: кровоизлияний в мягкие ткани живота слева, большой сальник разрыва брыжейки тонкого и толстого кишечника, большого сальника, квадратной доли печени, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости около 1500мл). Указанная травма могла образоваться в результате не менее одного удара тупого твердого предмета, давностью в пределах от нескольких десятков минут до 3-6-ти часов, на момент смерти, без учета индивидуальных особенностей организма. Указанная сочетанная травма в совокупности, как опасная для жизни имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (согласно п.6.1.2. п.6.1.6. п.6.1.11.,п.6.1.16. п.6.1.23 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Обнаруженная сочетанная тупая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.1 л.д. 195-200).

Из выводов эксперта, проводившего дополнительную судебно- медицинскую экспертизу 17.02.2023, следует, что колото-резаные ранения на голове ФИО1 образовались от двух воздействий предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывает количество и свойства ран и раневых каналов. Все остальные повреждения головы (кровоподтеки, ушибленные раны, ссадины, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани) образовались не менее чем от пяти воздействий тупого твердого предмета (предметов), на что указывает количество и взаиморасположение повреждений. Повреждения груди и живота (кровоподтек, кровоизлияния в мягкие ткани груди, переломы ребер, разрывы печени, большого сальника и брыжейки) образовались не менее чем от пяти ударных воздействий тупого твердого предмета, на что указывает количество и взаиморасположение повреждений. Смерть ФИО1 наступила в промежуток времени примерно от 1 до 3 суток до момента фиксации трупных явлений в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы в 11.00 час. 26.12.2022, что не исключает возможность наступления смерти ФИО1 23.12.2022 в период времени с 07.00 час. 23.12.2022 по вечернее время суток 24.12.2022. Повреждения головы, груди и живота образовались в промежуток времени примерно от нескольких десятков минут до 3-6 часов до момента наступления смерти ФИО1 на что указывают макроскопические (цвет кровоподтеков, ссадин и кровоизлияний в мягких тканях) и микроскопические (признаки начальной и умеренной воспалительно-клеточной реакции в мягких тканях) свойства повреждений, повреждения шеи и верхних конечностей образовались в течение промежутка времени примерно в пределах 1-3 суток до момента наступления смерти ФИО1 на что указывают макроскопические свойства повреждений (цвет кровоподтеков), таким образом, с учетом вышеуказанной давности наступления смерти ФИО1 нельзя исключить возможность образования всех вышеуказанных повреждений в период времени 23.12.2022 с 07.00 час. до 11.00 час. С учетом количества, механизма образования и локализации вышеуказанных повреждений, а также предполагаемых обстоятельств происшествия, описанных в предоставленных материалах уголовного дела, можно сделать вывод о том, что не исключается возможность образования части вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО9 в ходе проверке показаний на месте, а именно: колото-резаные ранения головы (колото-резаных ран на лице справа, дырчатого не проникающего перелома лобной кости справа, дырчатого проникающего в полость черепа перелома височной поверхности лобной кости справа, большого крыла клиновидной кости, колото-резанных ран твердой и мягкой мозговой оболочек, лобной доли справа), кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран в окологлазничных и смежных им областях лица, субарахноидальных кровоизлияний, субдуральной гематомы объемом около 15,0мл, части повреждений груди (достоверно высказаться о том, какое именно повреждение груди могло образоваться в результате одного ударного воздействия в переднюю поверхность груди не представляется возможным по причине их различной локализации), повреждений живота (кровоизлияний в мягкие ткани живота слева, большой сальник разрыва брыжейки тонкого и толстого кишечника, большого сальника, квадратной доли печени). Давность образования всех вышеуказанных повреждений относительно времени наступления смерти ФИО1 не исключает возможности их образования в период времени с 07.00 час. до 11.00 час. 23.12.2022. Все вышеуказанные повреждения не сопровождались грубым нарушением целостности центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата, поэтому нельзя исключить того, что после причинения повреждений ФИО1 мог ходить, однако способность к их совершению при этом постепенно снижалась по мере нарастания объема кровопотери (т. 1 л.д. 204-210).

Протоколом осмотра трупа от 25.12.2022, согласно которому в ГУЗ ТО «БСМЭ» при осмотре трупа ФИО1 изъяты отпечатки пальцев рук (т. 1 л.д. 31-33).

Протоколом выемки от 26.12.2022, согласно которому в ГУЗ ТО «БСМЭ» изъяты 2 лоскута кожи с ранами и образец крови с трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 175-177).

Из выводов эксперта, проводившего медико-криминалистическую судебную экспертизу 16.02.2023, следует, что на лоскутах кожи трупа ФИО1. имеются колото-резаные раны, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу клинок ножа (т. 1 л.д. 216-218).

Протоколом выемки от 26.12.2022, согласно которому у ФИО9 изъяты шорты (бриджи) (т.1 л.д. 170-173).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.12.2022, согласно которому получен образец слюны ФИО9 и отпечатки пальцев его рук (т. 1 л.д. 187).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.01.2022, о получении двух образцов крови и образца слюны ФИО9 (т. 1 л.д. 190-191).

Протоколом выемки от 29.12.2022, согласно которому в ГУЗ ТО «БСМЭ» изъяты два образца крови с трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 180-185).

Из выводов эксперта, проводившего комплексную судебную экспертизу 24.01.2023, следует, что на фрагменте клинка ножа и рукояти ножа, шортах (бриджах) обнаружена кровь ФИО1 Фрагмент клинка ножа и рукоять ножа ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 229-234).

В соответствии с выводами эксперта, проводившего биологическую судебную экспертизу 25.01.2023, в смывах с пола кухни, пола в зале, с деревянного каркаса кухонного уголка, пола кухни около батареи, на футболке серого цвета, джемпере (кофта «поло») найдена кровь человека, которая содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из следов крови в смывах с пола кухни, пола в зале, с деревянного каркаса кухонного уголка, пола кухни около батареи, на футболке серого цвета, джемпере (кофта «поло») и в препарате, полученном из образца крови ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от ФИО1 (т. 2 л.д. 4-13).

В соответствии с выводами эксперта, проводившего биологическую судебную экспертизу 20.01.2023, на спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО1 так и от ФИО9; на двух окурках сигарет из зала и двух окурках сигарет из кухни обнаружена слюна, которая могла произойти как от ФИО1 так и от ФИО9 (т. 2 л.д. 18-21).

Согласно выводам эксперта, проводившего дактилоскопическую судебную экспертизу 09.02.2023, след пальца руки, откопированный на дактилопленку и обнаруженный на бутылке «Красная цена», след пальца руки, обнаруженный на пластиковой бутылке емкостью 1 л. и откопированный на дактилопленке, оставлены ФИО9 (т. 2 л.д. 25-37).

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2023, об осмотре изъятых 26.12.2022 у ФИО9 шорт (бриджи) (т. 2 л.д. 49-51).

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2023, об осмотре смывов: с пола кухни (под столом), с пола в зале, с кухонного уголка, с пола кухни около батареи, футболки, джемпера («кофта-поло»), спортивных брюк с трупа ФИО1 двух окурков из зала, трех окурков из кухни, клинка и ручки ножа, 2 лоскутов кожи с ранами, 2 отрезков дактилопленки со следами рук с бутылки «Красная цена», 2 отрезков дактилопленки со следами рук с бутылки емкостью 1 л., 2 образцов крови трупа ФИО1 2 образцов крови ФИО9, образца слюны ФИО9 (т. 2 л.д. 53-58).

Оценивая показания потерпевшей ФИО2. в судебном заседании, показания свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО6 ФИО5 данные в ходе следствия, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу, противоречий не усматривается.

Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора подсудимого со стороны каждого из них, не имеется.

Допрошенные в ходе следствия и в судебном заседании потерпевшая, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, при этом протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний обвиняемого на месте, предъявления лица для опознания, выемок, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов, а также вещественные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Выводы экспертов, изложенные в изготовленных заключениях, суд так же признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны специалистами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы, выводы экспертов научно-обоснованы, сделаны на основе исследования представленных им документов и материалов, с использованием соответствующих научных методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Показания подсудимого ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, приведенные в приговоре, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Показания подсудимого ФИО9 в судебном заседании об отсутствии умысла на убийство, а так же о том, что после нанесенных ударов, в том числе и ножом, ФИО1 еще ругался, кричал, а так же о том, что в ходе предварительного расследования он не придавал значения этому, потому и говорил иначе, суд признает недостоверными, данными с целью смягчить меру ответственности, поскольку добровольность дачи ФИО9 в ходе предварительного следствия показаний, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела в качестве свидетеля следователя ФИО7 показания которой оглашены в ходе судебного следствия (т.2 л.д. 107-118).

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании сообщила о том, что процессуальные действия в отношении ФИО9 проводились в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, показания давал он добровольно, знакомился с протоколами его допроса, каких-либо замечаний и дополнений не имелось. ФИО9 вину признавал в полном объеме, при этом, какого-либо давления на него не оказывалось.

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях подсудимого, признанных достоверными, потерпевшей, перечисленных свидетелей обвинения, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла ФИО9 на лишение жизни ФИО1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: изложенный характер целенаправленных его действий, способ совершения преступления, орудие, которым причинены телесные повреждения, количество, характер и локализация телесных повреждений путем ранения части тела с жизненно важными органами человека (два повреждения в голову, одно из которых пришлось в область виска и задело внутреннюю мозговую оболочку), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, их взаимоотношения.

О силе нанесенных ФИО9 ударов ножом свидетельствует то, что от его действий ФИО1 получил два повреждения, вызвавшие нарушение целостности черепа – переломы костей черепа, одни из которых с проникновением в черепную коробку, с раневым каналом около 5 см, при длине лезвия используемого им ножа – 112 мм (11,2 см), что свидетельствует о том, что умысел ФИО9 был направлен на убийство ФИО1 поскольку он осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти и желал ее наступления.

Изложенное подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы №4728 от 10.02.2023, а так же установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела, количеством и локализацией телесных повреждений, механизмом их образования.

Таким образом, довод стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО9 на ч.4 ст. 111 УК РФ суд признает несостоятельным, а показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, о том, что ФИО1 подавал признаки жизни во время его визита, объективно не указывают на иную юридическую оценку действий ФИО9 в момент совершения преступления.

Суд принимает во внимание, что удары ножом наносились именно в голову, то есть в область жизненно важных органов человека, что свидетельствует об умысле, направленном на причинение потерпевшему смерти.

Действия ФИО9 являлись осознанными, направленными на достижение определенного результата, о чем свидетельствует их локализация, что состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В ходе судебного разбирательства при исследовании доказательств со стороны обвинения, судом установлено, что преступление совершено в ходе конфликта, спровоцированного потерпевшим, чье поведение послужило поводом к совершению противоправных действий, то есть на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

Представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО9 как по отношению к деянию, так и по отношению к наступившим последствиям.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает наличие причинно – следственной связи между действиями подсудимого, выразившимися в нанесении ударов ножом в область жизненно –важных органов ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ему смерти.

Таким образом, судом установлено, что действия подсудимого на стадии предварительного расследования квалифицированы правильно.

Из выводов комиссии врачей-экспертов, проводивших судебно - психиатрическую экспертизу, следует, что ФИО9 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии, однако в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В состоянии физиологического аффекта не находился. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 44-47).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание выводы заключения от 24.01.2023 № 174, сделанные комиссией врачей – психиатров, оснований не доверять которым не имеется, а также исходит из того, что психическое состояние ФИО9 до совершения инкриминируемого деяния, во время следствия не вызывало сомнений, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО9, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (т.1 л.д. 81-82); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты в судебном заседании; состояние его здоровья, состояние здоровья близкого родственника (несовершеннолетнего ребенка).

При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает, поскольку, как следует из показаний ФИО9, свою дочь он не содержит, не принимает участие в её воспитании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного разбирательства, несмотря на утверждение ФИО9 о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, установлено, что оно способствовало совершению им преступления, о чем свидетельствует характер его действий, поведение при совершении преступления и после.

Суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства, характеризуется отрицательно (т.2 л.д.167), на учете врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 164), <данные изъяты> (т.2 л.д. 165), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 151).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, анализируя и оценивая степень общественной опасности, учитывая содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, а так же степень реализации ФИО9 преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, учитывая мнение потерпевшей ФИО2 просившей суд о смягчении наказания, суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, поскольку исправление ФИО9 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, не усматривая оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

ФИО9 имел на момент совершения преступления судимость по приговору мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района от 31.05.2022, таким образом, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и установленных данных о личности ФИО9 отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал..

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым после вступления приговора в законную силу предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а так же могут быть переданы заинтересованным лицам.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенных преступлений, меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 05 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 30.05.2022, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 21.02.2023, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 05 (пять) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей, с 26.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: возвращенные потерпевшим – оставить владельцам; хранящиеся в камере хранения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через ФИО8 межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий