Дело №

25RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в защиту прав Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился с иском в Пожарский районный суд в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, повлекшего смерть амурского тигра в размере № руб.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 11.08.2022г. гражданское дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес>.

12.09.2022г. принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес>.

Представитель истца ФИО3 просила удовлетворить исковое заявление по обстоятельствам, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что ответчик в добровольном порядке вред не возместил, при расчете исковых требований учтена инфляция на момент подачи искового заявления согласно технологии расчета приведенного в заключении специалиста. Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, на момент ДТП истек срок полиса ОСАГО. Не оспаривают, что появление животного носило неожиданный характер. Вместе с тем, доводы ответчика об отсутствии предупреждающих знаков не имеет правового значения, так как в связи с особенностями проживания вида, контролировать перемещение тигров не возможно. При этом водитель обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности вне зависимости от вины, на основании ст. 1079ГК РФ.

Ответчик ФИО1, просил отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что в указанном ДТП отсутствует его вина, у него не было возможности избежать столкновения. На дороге отсутствовали предупреждающие знаки, не было освещения. Так же просил принять во внимание его материальное положение. Работает в органах внутренних дел, снимает квартиру.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2022в темное время суток 21-30 часов на федеральной трассе «Владивосток-Хабаровск» в районе 241 километра автодороги А-370 сообщения Хабаровск-Владивосток на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля марки «№ гос. номер № 125rus, под управлением ФИО1, находящегося в собственности последнего, с особо ценным диким животным - амурским тигром.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Центр Амурский тигр» № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу труп животного принадлежит к особи подвида амурский тигр (Panthera tigris altaica). Труп принадлежит самке амурского тигра в возрасте около 2 лет. Смерть животного наступила от паралича сердечно-сосудистого и дыхательного центров отека легких, резвившегося в результате постгеморрагической анемии из-за разрыва внутренних органов, что произошло в результате дорожно-транспортного происшествия.

Амурский тигр занесен в Красную книгу Российской Федерации, обитает на юге Дальнего Востока России - в <адрес> и южной части <адрес>.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от 30.03.2022отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по полису ОСАГО не была застрахована. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Определением от 30.01.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ст. 28 Федерального закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Ст. 24 Федерального закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации, которые ведутся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

Занесение (исключение) в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира осуществляется на основании данных государственного мониторинга и опубликованных научных данных (научных оценок численности).

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу субъекта Российской Федерации, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях (акваториях) обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Положениями ст. 56 Федерального закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п.1 ст. 1064ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правоприменительной практики, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ПК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного.. значения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Таким образом, управление транспортным средством суд относит к управлению источником повышенной опасности, в связи с чем, применяет к спорным правоотношениям положения ст. 1079ГК РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен шести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, в том числе видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.1 л дорожного движения).

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, числе упущенной выгоды (ст. 56 Федерального закона № 52-ФЗ).

При этом, согласно правоприменительной практике судов кассационной инстанции, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный им вред.

Сохранение амурского тигра и других редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных и растений на территории Российской Федерации является одной из приоритетной задачей государственной политики Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно проведенному генеральным директором Автономной некоммерческой организации «Центр по изучению и сохранению популяции амурского тигра» (АНО «Центр «Амурский тигр») уточненный расчет, причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, определен в размере 2 №.

Таким образом с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию ущерб в сумме № рублей.

Доводы истца о завышенном размере ущерба не обоснованы, сумма ущерба рассчитана исходя и установленных такс с применением коэффициента инфляции за год.

Доводы ответчика о сложном материальном положении не подтверждены доказательствами, ответчик является сотрудником ОМВД России по <адрес>, получает ежемесячный доход. Документов подтверждающих, какие-либо обязательства в судебное заседание не представлены.

Суд так же не принимает доводы ответчика о том, что ДТП произошло в связи с умыслом потерпевшего или непреодолимой силой. Так как ответчик управлял источником повышенной опасности за пределами населенных пунктов, в зоне таежной местности <адрес>, то должен был предполагать, что на трассу возможен выход диких животных, что является общеизвестным фактом, и не требует дополнительных предупреждающих знаков. Кроме того так же общеизвестным фактом является, что основные ареалы обитания амурского тигра на берегах рек Амур и Уссури, в таежных массивах Хабаровского и <адрес>в. Хищники живут в вольных условиях без ограничения передвижения.

Так же на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме взысканного ущерба в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> в защиту прав Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № № в федеральный бюджет Российской Федерации причиненный Российской Федерации ущерб в размере 2451988 рублей.

Взыскать с № года рождения, водительское удостоверение № государственную пошлину в бюджет городского округа «город Хабаровск» в сумме № коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.