Производство № 2-479/2023
УИД - 62RS0005-01-2023-000083-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года г. Рязань
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Маклиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-479/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее - ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.06.2013 года, ссылаясь на то, что 01.06.2013 года АКБ «Русславбанк» и ФИО1 ФИО9 заключили кредитный договор №№, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русславбанк» переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7360/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № № от 01.06.2013 года, заключенного с ответчиком.
Ответчик нарушила обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.
По состоянию на 31.08.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила № рублей (основной долг).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области, мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 02.04.2020 года судебный приказ от 12.11.2019 года по заявлению должника отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № № от 01.06.2013, за период с 02.05.2016 по 01.03.2017 в размере 73 092,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 № рублей.
Представитель истца – ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, который составил не менее 7 дней. Доказательств проживания ответчика по иному адресу в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 382 ГПК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 ФИО11. заключен кредитный договор № № на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме на сумму № рублей на срок с 01.06.2013 года по 01.06.2018 года с оплатой 01 числа каждого месяца платежа в размере № рублей под 29 % годовых. Дата последнего платежа – 01.06.2018 года в размере № рублей.
Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет № №
Согласно заявлению - оферте в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 ФИО12А. обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением - офертой № № от 01.06.2013, движением по счету № № от 01.06.2013 года.
Заполнив и подписав заявление - оферту, ФИО1 согласилась с тем, что данное заявление представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. Кроме того, дала согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.
Во исполнение договора потребительского кредита, Банк осуществил перечисление денежных средств в размере № рублей на счет № №, открытий на имя ФИО1 ФИО13 в ЗАО АКБ «Русславбанк», что подтверждается выпиской по счету за период с 01.06.2013 гола по 01.06.2013 года.
Судом также установлено, что 16.11.2018 года между АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен Договор № №/20 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 540 физическим лицам, в том числе к требованиям о взыскании задолженности с Лялиной МФИО15. по договору № от 01.06.2013.
Данные обстоятельства подтверждаются договором № № от 16.11.2018 года уступки прав требования (цессии), выпиской из акта приема-передачи документов в соответствии с договором № №20 от 16.11.2018 года в отношении ФИО1 ФИО16ФИО17., платежным поручением № 87 от 12.11.2018 года.
Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
Таким образом, на основании договора уступки прав требований произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве, при этом, договор уступки в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 02.05.2016 года по 01.03.2017 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме ФИО19 рублей, из которых ФИО18 рублей - основной долг.
В подтверждение размера задолженности по кредитному договору истцом представлен расчет, из которого усматривается, что просроченная задолженность образовалась с 01.02.2016 года. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, он соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, данный расчет не оспорен ответчиком.
Поскольку ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с АКБ «Русславбанк», то вышеназванная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2013 за период с 02.05.2016 года по 01.03.2017 года подлежат взысканию денежные средства в размере ФИО20 рублей (основной долг).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере № рублей (платежное поручение № № от 23.10.2019). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере № рублей, что соответствует цене иска в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № № от 01.06.2013 за период с 02.05.2016 года по 01.03.2017 года в размере № (<данные изъяты>) рублей 45 копеек (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья. Подпись
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года
Судья Е.А. Маклина