Приговор по делу № 1-155/2023 от 08.11.2023

№ 1-155 (2023) копия

УИД 56RS0015-01-2023-001176-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Рахматуллина Т.Р., Ходжибаева Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Елизарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных ниже.

Так, ФИО2 15.07.2023 с 12.00 часов по 17.00 часов, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> Оренбургской области, в которой проживает П.А.Ю., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, незаконно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П.А.Ю. и обращения их в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вопреки воле собственника, с полки мебельной стенки, находящейся в зале квартиры, по вышеуказанному адресу, тайно совершил хищение 41 000 рублей, принадлежащей П.А.Ю., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями П.А.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, с 17.00 часов 15.07.2023 по 12.00 часов 16.07.2023, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь во дворе своего <адрес>, обнаружив забытый П.А.Ю. рюкзак «Skechers», стоимостью 1947 рублей, в котором находилось принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон «Xiao Xiaomi Redmi 9» (Ксиаоми Редми 9), стоимостью 4986 рублей с чехлом-бампером, стоимостью 230 рублей, планшет «Honor Pad X8» (4+64 Lte) (Хонор Пад икс 8 4+64 Гб) с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 16 145 рублей с чехлом-книжкой, стоимостью 260 рублей, беспроводные наушники «Apple AirPods Pro»(Эппел аирподс про), стоимостью 19660 рублей, сотовый телефон «MAXVI T1» (Максви ти1), стоимостью 1080 рублей, пустую кожаную сумку - барсетку, стоимостью 2880 рублей, зная, что к сотовому телефону «Xiao Xiaomi Redmi 9» (Ксиаоми Редми 9) привязаны банковские карты на имя П.А.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, сформировал умысел, направленный на хищение данного имущества, а также денежных средств со счетов банковских карт ПАО «Сбербанк России», оформленных на имя П.А.Ю., обнаружив вышеназванное имущество П.А.Ю., обладая достаточными знаниями в области информационных технологий и навыками в пользовании техническими устройствами и программными средствами, сбросил настройки сотовых телефонов «Xiao Xiaomi Redmi 9» (Ксиаоми Редми 9), «MAXVI T1» (Максви ти1), а также планшета «Honor Pad X8» (4+64 Lte) (Хонор Пад икс 8 4+64 Гб) до заводских, после чего извлек из сотовых телефонов сим-карты операторов сотовой связи, лишив тем самым П.А.Ю. возможности обнаружить забытое им имущество, то есть обратил его в свою пользу, чем совершил хищение вышеуказанного рюкзака с его содержимым на общую сумму 47 188 рублей, после чего, путем свободного доступа, незаконно, втайне от потерпевшего, умышленно с 08 часов 40 минут по 20 часов 00 минут 17.07.2023, посредствам ранее похищенного сотового телефона (смартфона) «Xiao Xiaomi Redmi 9» (Ксиаоми Редми 9), путем использования специальных банковских комбинаций, с помощью технологии передачи коротких текстовых сообщений (СМС), осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, тайно, находясь во дворе своего дома по адресу: Оренбургская область, <адрес>, из корыстных побуждений, осуществил переводы принадлежащих П.А.Ю. денежных средств, находящихся на счете № ***********9411 кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № ******** 3524, в размере 1<***> рублей, на счете № ***********2616 дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № ******** 3524, в размере <***> рублей и 400 рублей, переведя их с указанных счетов на счет принадлежащего ему, абонентского номера №, чем совершил хищение денежных средств, принадлежащих П.А.Ю. и находящихся на указанных банковских счетах последнего, на общую сумму 2400 рублей. А всего ФИО2, своими умышленными, противоправными действиями причинил П.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 49 588 рублей.

Он же, ФИО2, с 12 часов 35 минут по 20 часов 00 минут 21.07.2023, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.И.И., а именно: сотового телефона марки «Redmi 12С» (Редми 12 Це) модель: 22126RN91Y, а также денежных средств с банковского счета, принадлежащего последнему, в рамках исполнения которого, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в помещении <адрес> Оренбургской области, принадлежащей К.И.И., осознавая, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и забыл о ранее переданном ему, то есть ФИО2, сотовом телефоне вышеназванной, стоимостью 7974 рубля, с чехлом, стоимостью 349 рублей и защитным стеклом, стоимостью 157 рублей, который К.И.И. ранее был вверен ФИО2 для совершения разового действия и не вернул вышеназванный сотовый телефон К.И.И., с помощью которого ФИО2, заведомо зная, что в телефоне имеется услуга «Модуль NFC», то есть технология беспроводной передачи данных малого радиуса действия, при помощи которой можно рассчитываться за товар, прикладывая телефон к терминалу бесконтактной оплаты в магазине, а также приложение ПАО «Совкомбанк» с отображающейся в нем картой рассрочки «Халва» №********7892, имеющей счет №***********7718, реализуя свой ранее сформированный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты на имя К.И.И., используя сотовый телефон последнего, тайно совершил хищение денежных средств с банковского счета №***********7718 карты рассрочки «Халва» №********7892, на общую сумму 47 955 рублей 18 копеек, принадлежащих К.И.И., а именно: в период времени с 13 часов 56 минут 21.07.2023 до 19 часов 24 минуты 21.07.2023, находясь в помещениях сетевых магазинов: «Магнит», по адресу: Оренбургская область, <адрес>; «Пятерочка», по адресу: Оренбургская область, <адрес>; «Красное Белое», по адресу: Оренбургская область, <адрес>, посредством считывающих терминалов для банковских карт, в помещениях магазинов, путем бесконтактной оплаты, прикладывая сотовый телефон с отображающейся в нем картой рассрочки «Халва» №********7892, к считывающим терминалам, совершил 15 операций, на различные суммы, по списанию принадлежащих К.И.И. денежных средств с указанного банковского счета, а именно осуществлял оплату приобретенных им товарно-материальных ценностей, которые использовал для личных нужд; а также, находясь около магазина «Красное Белое», по адресу: Оренбургская область, <адрес>, где также используя телефон, принадлежащий К.И.И., совершил 12 операций по приобретению через интернет-магазин уровни в виртуальной игре «standoff2», где один уровень стоит 1999 рублей.

В последующем ФИО2 после совершения хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих К.И.И., обладая достаточными знаниями в области информационных технологий и навыками в пользовании техническими устройствами и программными средствами, сбросил настройки вышеназванного сотового телефона до заводских, после чего извлек из него сим-карту оператора сотовой связи, лишив тем самым К.И.И. возможности обнаружить принадлежащее последнему имущество, то есть обратил его в свою пользу, чем совершил хищение вышеуказанного сотового телефона на общую сумму 8480 рублей.

Всего ФИО2 за указанный период времени совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета и имущества, принадлежащего К.И.И., на общую сумму 56 435 рублей 18 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К.И.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по двум преступлениям (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - хищение у П.А.Ю.) признал в полном объёме, в отношении обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у К.И.И.) вину признал частично. В содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката следует, что 15.07.2023 около 10.00 часов на берегу реки Сакмара он встретил знакомых З.П.А. и его супругу, в это время к ним подошел П.А.З. в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что хочет приобрести бытовую технику в дом и предложил им поехать вместе в магазин «Айсберг». Около 11.00 часов они приехали в магазин, П.А.З. выбрал товар, подошел к кассе расплатиться, но забыл пароль карты. Тогда П.А.Ю. перевел деньги в сумме 42 000 рублей на счет банковской карты З.П.А. и попросил последнего сходить в банкомат и их снять. Он и З.П.А. пошли снимать деньги в банкомат на <адрес>. Сняв деньги, вернулись в магазин, но П.А.З. и супруги З.П.А. уже не было, они пошли к П.А.Ю. домой, как оказалось, П.А.З. смог оплатить товар, поменяв пароль, и уехал домой. Придя к дому П.А.З., они занесли в квартиру приобретенную П.А.З. технику, которую доставили в момент их прихода. По просьбе П.А.З.З.П.А. купил спиртное и продукты на 1000 рублей, и все вместе стали распивать спиртное в квартире у П.А.З. по адресу: <адрес>. Они сидели в зале квартиры, где на полке мебельной стенки он увидел деньги в стопке по 5000 рублей. Через некоторое время З.П.А. со своей супругой ушли, время было около 17.00 часов. В это время он решил похитить деньги, и, когда П.А.З. вышел на балкон покурить, он незаметно забрал деньги в сумме 41 000 рублей, купюрами по 5000 и 1000 рублей, положил их в карман своих брюк. Когда П.А.З. вернулся, то не заметил пропажу денег. Затем они продолжили распивать спиртное, после чего пошли к нему домой на <адрес>, по дороге П.А.З. купил мясо для шашлыка спиртное. Когда они пошли к нему домой, П.А.З. взял с собой рюкзак из ткани черного цвета. Во дворе его дома они с П.А.З. стали распивать спиртное, жарили шашлык, после чего между ними возник словесный конфликт, после чего П.А.З. ушел домой. Похищенные денежные средства в сумме 41 000 рублей он потратил в личных целях, а именно покупал алкоголь в магазине «Красное Белое» в центре города и на <адрес> 17.07.2023. Также покупал продукты питания в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» на <адрес> (том 2, л.д. 48-54, 116-118).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 24.07.2023, ФИО2 сообщил, что 15.07.2023 похитил денежные средства в сумме 41 000 рублей, принадлежащие П.А.З. Также, воспользовавшись телефоном П.А.З., похитил денежные средства суммами 1 <***> рублей, 400 рублей и <***> рублей (том 1, л.д. 122).

По факту хищения имущества и денежных средств П.А.Ю., ФИО2 в ходе следствия показал, что 17.07.2023 около 08.00 часов он пришел к себе домой, где во дворе дома, на диване обнаружил рюкзак П.А.З., который тот забыл у него. В рюкзаке находился сотовый телефон «Redmi 9» (Редми 9), планшет «Honor Pad X8» (Хонор Пад икс 8 4+64 Гб), беспроводные наушники «Apple AirPods Pro» (Эппел аирподс про), сотовый телефон «MAXVI T1» (Максви ти1) кнопочный, пустую кожаную сумку-барсетку, зарядное устройство на планшет, и решил похитить данные вещи, так как знал, что к сотовому телефону «Redmi 9» (Редми 9) и планшету привязаны банковские карты П.А.Ю., на которых имеются денежные средства. Он вытащил из телефона «Redmi 9» (Редми 9) сим-карту и сбросил телефон до заводских настроек. В планшете П.А.З. сим-карт не было, планшет он тоже сбросил до заводских настроек чтобы обойти пароли блокировки, кнопочный телефон сбросил до заводских настроек. Около 08 часов 45 минут, находясь во дворе дома, используя телефон «Redmi 9» (Редми 9) П.А.З. через смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод 8<***> 1<***>», перевел на принадлежащий ему абонентский номер (№) 1<***> рублей со счета банковской карты П.А.Ю. В 19 часов 40 минут этого же дня снова, используя телефон «Redmi 9» (Редми 9) П.А.З., через смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод 8<***> <***>», «Перевод 8<***> 400», перевел на принадлежащий ему абонентский (№) денежные средства в сумме 400 рублей и <***> рублей. Днежные средства потратил на свои нужды. Сумкой-барсеткой П.А.Ю. стал пользоваться, в нее положил сотовый телефон «MAXVI T1» (Максви ти1) и беспроводные наушники «Apple AirPods Pro» (Эппел аирподс про). Во время распития спиртного где-то потерял барсетку с телефоном «MAXVI T1» (Максви ти1) и наушниками. Рюкзак вместе с сотовым телефоном «Редми 9», планшетом «Honor Pad X8» (Хонор Пад икс 8 4+64 Гб), зарядным устройством на планшет находились у него дома, их он спрятал в сарае, впоследствии имущество было изъяты. Со стоимостью похищенного имущества, сотового телефона «Xiao Xiaomi Redmi 9» (Ксиаоми Редми 9) - 4986 рублей, планшета «Honor Pad X8» (Хонор Пад икс 8 4+64 Гб) - 16145 рублей, чехла-бампера на телефон «Redmi 9» (Редми 9) - 230 рублей, чехла-книжки на планшет «Honor Pad X8» (4+64 Lte) (Хонор Пад икс 8 4+64 Гб) - 260 рублей, беспроводных наушников «Apple AirPods Pro»(Эппел аирподс про) - 19660 рублей, сотового телефона «MAXVI T1» (Максви ти1) - 1080 рублей, кожаной мужской сумки-барсетки, на ремне - 2880 рублей, мужского спортивного рюкзака фирмы «Skechers» - 1947 рублей, полностью согласен. Причиненный его действиями материальный ущерб П.А.Ю. от хищения составил 49 588 рублей (том 2, л.д. 48-54, 116-118).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 19.07.2023, ФИО2 сообщил, что 17.07.2023 похитил рюкзак черного цвета, телефон «Редми» синего цвета, планшет «Хонор» серебристого цвета, принадлежащие П.А.З. (том 1, л.д. 12-13).

Оглашенные показания, а также обстоятельства, изложенные в двух вышеуказанных явках с повинной, подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме в присутствии защитника.

По факту хищения имущества и денежных средств К.И.И., ФИО2 в ходе следствия показал, что 21.07.2023 около 11.00 часов он находился у знакомого ФИО4, где находился мужчина по имени И., впоследствии ему стало известно, что фамилия последнего К.. Вместе распивали спиртное, в ходе распития спиртного И. дал ему свой телефон «Редми 12С», чтобы он купил спиртного, закуску, с помощью виртуальной банковской карты К.И.Н. На телефоне последнего имелась услуга «NFC», с помощью которой, используя приложение в телефоне, можно оплачивать товар со счета карты, прикладывая телефон к терминалу бесконтактной оплаты. К.И.Н. ему открыл на своем телефоне свою банковскою карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», чтобы он приобрел заказанный товар на деньги, имеющиеся на карте. Время было около 12.00 часов. Он взял телефон К.И.Н. и пошел в магазин «Красное Белое» на <адрес>, где приобрел продукты питания и спиртное и вернулся в квартиру к ФИО4 на <адрес>. Вновь по просьбе К.И.Н. пошел в магазин «Красное Белое» с телефоном последнего, где приобрел спиртное и сигареты, после вернулся в квартиру к ФИО4 К.И.Н. уже находится в состоянии алкогольного опьянения. Зная, что на банковской карте К.И.Н. имеются деньги, решил похитить у К.И.Н. этот телефон, чтобы похитить деньги со счета карты К.И.Н. Когда К.И.Н. отвлекся, быстро ушел из квартиры ФИО4 с телефоном К.И.Н. Время было около 14.00 часов. Выйдя из подъезда, встретил несовершеннолетних Л.А.А., Л.С.Д., К.Е., А.А.В., позвал Л.А.А. с собой в магазин, где приобретал спиртное, продукты питания. Когда все вместе разговаривали на улице, в какой- то момент толкнул К.Е., т.к. тот выразился нецензурной бранью, от его толчка из кармана К.Е. выпал телефон и разбился. К.Е. обиделся на него и ушел. Он решил возместить К.Е. ущерб за разбитый по его вине телефон денежными средствами, находящимися на банковской карте К.И.Н., пытался перевести последнему деньги, но перевод не получился, т.к. карта кредитная, тогда он спросил у К.Е. что ему купить. К.Е. попросил приобрести игру в интернете «Standoff2». Он, используя телефон К.И.Н., со счета банковской карты последнего приобрел уровни в вышеуказанной игре, каждый уровень стоит 1999 рублей, всего приобрел 12 уровней. Ребятам говорил, что это его телефон и денежные средства. Потом К.Е. ушел домой. После, он в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Красное Белое» приобрел продукты питания и спиртное, используя сотовый телефон К.И.Н., прикладывая телефон к терминалам бесконтактной оплаты. С ним в магазины ходил Л.А.А., а Л.С.Д. и А.А.В. оставались на улице. После сказал, чтобы ребята отнесли пакеты с продуктами на берег реки Сакмара, там он планировал жарить шашлыки и распивать спиртное, которые он приобрел на похищенные деньги. Уже находясь на берегу реки Сакмара, он рассказал ребятам, что похитил деньги со счета банковской карты К.И.Н. ФИО5 телефон К.И.Н. он скинул до заводских настроек, сим-карту из телефона выкинул и вставил свою сим-карту. Через несколько дней встретил К.И.Н., который попросил его вернуть сотовый телефон, на что он ответил, что сотовый телефон он вернул К.И.Н. еще 21.07.2023. Впоследствии ему стало известно, что он совершил хищение денежных средств со счета банковской карты К.И.Н. на общую сумму 47 955 рублей 18 копеек. Со стоимостью похищенного у К.И.Н. имущества, согласно которой стоимость сотового телефона (смартфона) «Redmi 12С» (Редми 12 Це) - 7974 рубля, чехла-книжки на сотовый телефон (смартфон) «Redmi 12С» (Редми 12 Це) - 349 рублей, стоимость - 157 рублей согласен. Причиненный его действиями материальный ущерб К.И.И. составил 56 435 рублей 18 копеек (том 2, л.д. 48-54, 116-118).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 31.07.2023, ФИО2 сообщил, что 21.07.2023, находясь в квартире ФИО4, похитил у К.И.Н. сотовый телефон марки «Редми 12Ц», после чего, используя приложение «Халва», похитил у него крупную сумму денег; какую точно, сказать затрудняется. Он осуществлял покупки в магазинах «Красное Белое», «Пятерочка», «Магнит», также давал расплачиваться третьим лицам (том 1, л.д. 174-175).

Оглашенные показания, ФИО2 подтвердил, при этом пояснил, что за ущерб, который он причинил К.Е., по его же предложению, разрешил последнему приобрести три уровня в виртуальной игре «standoff2», где один уровень стоит 1999 рублей, а не двенадцать. Несмотря на то, что К.Е. приобрел 12 уровней в виртуальной игре, он возместил потерпевшему всю сумму похищенных денежных средств.

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме в присутствии защитника. Дополнительно сообщил, что ущерб потерпевшим им полностью возмещен, о чем предоставил платежные чеки о переводе денежных средств потерпевшему П.А.Ю. на сумму 64 620 рублей и К.И.И. на сумму 47 955 рублей 18 копеек. Он принес потерпевшим извинения, они к нему претензий не имеют, его простили. Потерпевший К.И.И. составил расписку, где просил его строго не наказывать. В настоящее время он зачислен в списки убывающих в ноябре 2023 г. в зону СВО ЛНР и ДНР во 2-ую диверсионно-разведывательную казачью роту бригады «ДНЕПР». Контракт заключен на 6 месяцев. В связи с чем просит о снисхождении, поскольку намерен искупить свою вину и реабилитироваться перед государством.

Помимо полного признания вины подсудимым по двум преступлениям, а также частичного признания вины в части причиненного ущерба К.И.И., его вина в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения хищения денежных средств у потерпевшего П.А.Ю., являются:

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего П.А.Ю. о том, что 15.07.2023 с утра он распивал спиртное. Около 10.00 часов пошел на реку Сакмара, где встретил З.П.А. с супругой и еще одним парнем, впоследствии узнал, что это ФИО1 В ходе разговора предложил поехать с ним в магазин «Айсберг», чтобы купить ему бытовую технику. В магазине он приобрел телевизор, кондиционер, музыкальную колонку, подойдя к кассе, достал свою банковскую карту и, приложив ее к терминалу, попытался оплатить товар, но сначала не смог сделать оплату, не проходил платеж. Тогда он со счета своей кредитной банковской карты перевел через приложение «Сбербанк Онлайн» деньги в сумме 42 000 рублей на счет банковской карты З.П.А. и попросил его сходить в банкомат и снять деньги. З.П.А. ушел снимать деньги в банкомат, он находился в магазине, возле кассы, после нескольких попыток ему все же удалось оплатить товар безналичным способом со счета своей банковской карты. После он заказал доставку приобретенного им товара, и они с супругой З. приехали к нему в квартиру. В это время З.П.А. снял со счета своей карты, принадлежащие ему деньги, и пришел к нему домой с ФИО7 Он попросил З.П.А. купить спиртное и закуску на 1 000 рублей, а остальные 41 000 рублей вернуть ему. У него в квартире он, З.П.А. , его супруга и ФИО7 стали распивать спиртное. Время было примерно 12.00 часов. Когда З.П.А. пришел к нему домой, деньги в сумме 41 000 рублей тот отдал ему, а он положил их на полку мебельной стенки в зале квартиры, пересчитав их, там было ровно 41000 рублей, купюрами достоинством: 8 купюр номиналом 5000 рублей и 1 купюра номиналом 1000 рублей. Через некоторое время З.П.А. с супругой ушли домой. Когда уходили, он видел, что его деньги лежат на месте. ФИО7 остался у него, они продолжили распивать спиртное, после чего, около 17.00 часов пошли домой к ФИО7, где жарили шашлык и распивали спиртное. Домой вернулся около 20.00 часов и лег спать. Примерно в 12.00 часов 16.07.2023 проснулся и обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 41 000 рублей. Так как кроме ФИО7 у него в квартире никого не было, он заподозрил в краже ФИО7, надеялся, что ФИО7 вернет ему его деньги, поэтому сразу не заявлял в полицию, но тот деньги так и не вернул, после чего он обратился с заявлением в полицию. Когда сотрудники полиции проводили осмотр в его квартире, ФИО7 признался, что украл у него деньги 41 000 рублей и показал место, откуда их взял. Ущерб в сумме 41 000 рублей для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет 35 000 рублей, в собственности ничего нет, квартира, в которой он проживает, принадлежит матери. Гражданский иск заявлять не намерен (том 1, л.д. 136-140).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.П.А. следует, что 15.07.2023 около 10.00 часов он с супругой З.Е.Н. на берегу реки Сакмара на <адрес> встретили знакомого ФИО6 ним также подошел П.А.З., тот находился в состоянии алкогольного опьянения, позвал их съездить вместе с ним в магазин «Айсберг» и помочь приобрести домой технику. Они согласились. С собой у П.А.З. был рюкзак черного цвета, что находилось в рюкзаке, он не знает. В магазине «Айсберг» П.А.З. выбрал телевизор, кондиционер, музыкальную колонку, но на кассе не смог рассчитаться за товар со счета своей банковской карты. Тогда П.А.З. перевел ему на карту 42 000 рублей и попросил сходить в банкомат «Сбербанка», снять деньги и принести их П.А.З. в магазин. Они с ФИО7 пошли в банкомат, там он со счета своей карты снял деньги, которые ему перевел П.А.З. и опять пошел в магазин «Айсберг», но П.А.З. и его супруга уже уехали домой к П.А.П. приходу к П.А.З., последнему уже доставили приобретенную технику, как ему потом стало известно, что П.А.З. все же удалось оплатить товар с помощью своей карты. Они занесли технику, он отдал П.А.З. деньги в сумме 42 000 рублей, П.А.З. пересчитал деньги, там были купюры по 5000 рублей и 1000 рублей, после П.А.З. дал ему 1000 рублей и попросил сходить в магазин, купить пиво. Он сходил в магазин, купил пиво, и они вчетвером его распили. Он сам не видел, куда именно П.А.З. положил деньги, которые он ему отдал, но со слов супруги известно, что П.А.З. положил деньги на полку мебельной стенки, в зале квартиры. Около 14.00 часов он и его супруга ушли домой. В квартире П.А.З. остался сам П.А.З. и ФИО7 На следующий день ему позвонил П.А.З. и сказал, что у него пропали деньги в сумме 41 000 рублей (том 1, л.д. 141-144).

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля З.Е.Н. являются аналогичными показаниям свидетеля З.П.А.

Письменными доказательствами по данному факту являются:

- протокол осмотра места происшествия от 24.07.2023, в ходе которого осмотрена <адрес>, принадлежащая П.А.Ю., где ФИО2 показал, что 15.07.2023 около 17.00 часов с полки мебельной стенки похитил денежные средства в сумме 41 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей - 8 штук, 1000 – 1 штука. В ходе осмотра у П.А.Ю. изъята выписка по счету кредитной карты ****3524 с 11.07.2023 по 22.07.2023 (том 1, л.д. 125-129);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.09.2023, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена: выписка по счету № кредитной карты ****3524 ПАО «Сбербанк» на имя П.А.Ю. с 11.07.2023 по 22.07.2023, где отражен перевод с карты на карту денежных средств в сумме 42 369,57 рублей. ФИО2 пояснил, что деньги 41 000 рублей, он похитил с полки мебельной стенки в квартире П.А.Ю. Также была осмотрена справка, содержащая сведения о владельце дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, согласно данной справке, владельцем данной карты является П.А.Ю. Осмотренная выписка и справка признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д.1 52-157,158-159).

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при изъятии и приобщении документов, вещественных доказательств не допущено.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении хищения денежных средств потерпевшего П.А.Ю., в размере 41 000 рублей, с причинением П.А.Ю. значительного материального ущерба.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшего П.А.Ю., свидетелей З.П.А. и З.Е.Н., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

До совершения данного преступления потерпевший, свидетели конфликтов, неприязненных отношений с подсудимым не имели, их заинтересованности в исходе дела не установлено, что исключает основания для оговора ими ФИО2

Самооговора со стороны подсудимого ФИО2 судом также не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 тайно похитил денежные средства в размере 41000 рублей, принадлежащих потерпевшему П.А.Ю., причинив последнему ущерб на указанную сумму, который превышает 5 000 рублей и является для потерпевшего значительным.

У суда не возникает сомнений в том, что при хищении имущества П.А.Ю. ФИО2 действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие чужого имущества - принадлежащих потерпевшему денежных средств, были осуществлены им только после того, как он убедился, что потерпевший вышел на балкон покурить, в силу чего не видит его действия. Когда П.А.З. вернулся, то не заметил пропажу денег, после чего они продолжили распивать спиртное, а за тем пошли к нему домой на <адрес>, в связи с чем, у подсудимого имелись достаточные основания считать, что П.А.Ю. его действий не заметил. Похищенные денежные средства подсудимый сразу же спрятал в карман своей одежды, что также указывает об его умысле на тайное хищение чужого имущества.

Сумма похищенных ФИО2 денежных средств у потерпевшего не оспаривается сторонами, подтверждена письменными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен в судебном заседании.

Признавая ущерб для потерпевшего значительным, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывает размер причиненного потерпевшему материального ущерба, который составляет 41000 рублей, имущественное положение потерпевшего, источником дохода которого является его заработная плата, размер последней, отсутствие иных источников дохода.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом П.С.Ю. - денежными средствами в сумме 41000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который для него, с учетом его имущественного положения, является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий суд не усматривает.

Доказательствами, подтверждающими факт хищения имущества и денежных средств П.А.Ю. с банковского счета являются:

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего П.А.Ю. о том, что 15.07.2023 около 17.00 часов они с ФИО7 пошли к последнему домой на <адрес>, он взял с собой рюкзак, в котором находились сотовый телефон «Redmi 9» (Редми 9), планшет «Honor Pad X8» (4+64 Lte) (Хонор Пад икс 8 4+64 Гб), беспроводные наушники «Apple AirPods Pro»(Эппел аирподс про), сотовый телефон «MAXVI T1» (Максви ти1) кнопочный, зарядное устройство на планшет, пустая кожаная сумка-барсетка. Во дворе ФИО7 они жарили шашлыки и распивали спиртное, после чего поспорили из-за чего-то, и он ушел домой, свой рюкзак забыл во дворе дома ФИО7 Придя в квартиру, он сразу лег спать. Примерно в 12.00 часов 16.07.2023 проснулся и обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон «Redmi 9» (Редми 9), после обнаружил, что у него нет рюкзака со всем содержимым. После обращения в полицию стало известно, что кражу его вещей совершил ФИО7 ФИО5 телефон «Redmi 9» (Редми 9) он приобретал 23.10.2021 за 14810 рублей. На телефоне стоял цифровой пароль, а также отпечаток пальца, был чехол типа бампер (накладка) черного цвета из пластикового материала, который он покупал сразу вместе с телефоном. Телефон был в корпусе фиолетового цвета. В смартфоне была одна сим-карта с абонентским номером <***>. Модель телефона М2004J19AG, объем встроенной памяти 64 ГБ, серийный №а0е650501, IMЕI 1: №, IMЕI 2: №. Данный телефон повреждений, сколов, царапин не имел, был в рабочем состоянии. Защитное стекло, флеш-карта отсутствуют. Планшет «Хонор Пад икс 8 4+64 Гб» он покупал 24.03.2023 за 16990 рублей, планшет был в корпусе черного цвета, на планшете имелся чехол – книжка из кожзаменителя с надписями названий разных городов и изображениями достопримечательностей городов, серого цвета, чехол он покупал в тот же день что и планшет, за какую сумму не помнит. Имей планшета №, в планшете отсутствует сим-карта и карта памяти. Планшет повреждений, сколов, царапин, потертостей не имел. На планшете была установлена система распознавания лица и цифровой пароль. Также может пояснить, что планшет и смартфон были подключены к одной электронной почте. В настоящее время он не помнит ни логина, ни пароля от почты. Беспроводные наушники «Apple AirPods Pro» (Эппел аирподс про) были белого цвета, имели чехол подзарядку, наушники он приобрел 13.07.2023 за 19990 б/у в <адрес>. ФИО5 телефон «MAXVI T1» (Максви ти1) был в корпусе синего цвета, кнопочный, документы на него у него отсутствуют, приобретенный около 2 лет назад за 1<***> рублей, никаких паролей на телефоне установлено не было. В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером <***>. Рюкзак спортивный мужской черного цвета с красной молнией, выполненный из плотной ткани. На лицевой части рюкзака есть логотип фирмы рюкзака «Skechers» красного цвета. На внешней стороне имеются несколько внутренних карманов. Рюкзак ему подарила сестра два года назад, сумка-барсетка кожаная черного цвета, на ремне, в сумку помещался планшет. Сумку он приобрел в 2021 г. за 6000 рублей. Он ознакомлен с заключением эксперта №-МЕД-21 от 20.07.2023, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Xiao Xiaomi Redmi 9» (Редми 9) + 4986 рублей, стоимость планшета «Honor Pad X8» (4+64 Lte) (Хонор Пад икс 8 4+64 Гб) - 16 145 рублей. Общая стоимость двух этих предметов - 21131 рубль. Ущерб 21131 рубль для него является значительным. Его заработная плата - 35 000 рублей, в собственности у него ничего нет. Когда он приобрел телефон он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел, что со счета № его банковской карты №, 17.07.2023 в 06 часов 45 минут по московскому времени переведены деньги в сумме 1<***> рублей на номер телефона <***>, со счета № его банковской карты №, 17.07.2023 в 17 часов 40 минут и в 17 часов 45 минут переведены деньги в сумме 400 рублей и <***> рублей. Впоследствии узнал, что хищение 2400 рублей со счетов его банковских карт совершил ФИО2 Гражданский иск заявлять не намерен (том 1, л.д. 47-53).

Письменными доказательствами по данному факту являются:

- протокол осмотра места происшествия от 19.07.2023, в ходе которого в помещении кабинета 310 МО МВД России «Кувандыкский» у П.А.Ю. были изъяты документы на похищенные предметы (гарантийный талон на беспроводные наушники «Apple AirPods Pro»(Эппел аирподс про), кассовый чек на покупку планшета «Honor Pad X8» (4+64 Lte) (Хонор пад икс 8), условия гарантийного обслуживания на телефонный аппарат Планшет «Honor Pad X8»(4+64 Lte) (Хонор пад икс 8), кредитный договор № от 23.10.2021 на покупку мобильного телефона Redmi 9 (Редми 9), кассовый чек на покупку сотового телефона корпус синего цвета «MAXVI T1» (Максви ти1), условия гарантийного обслуживания на телефонный аппарат «MAXVI T1» (Максви ти1) (том 1, л.д. 17-20);

- протокол осмотра места происшествия от 19.07.2023, в ходе которого в помещении кабинета № МО МВД России «Кувандыкский» у ФИО2 изъят рюкзак «Skechers», в котором находились: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» ( Ксиаоми Редми 9) с чехлом - бампером, планшет «Honor Pad X8» (4+64 Lte) (Хонор Пад икс 8 4+64 Гб) с зарядным устройством в комплекте, в чехле-книжке. В ходе осмотра ФИО2 показал, что 15.07.2023 вместе с П.А.Ю. распивали спиртное во дворе его <адрес>, на следующий день обнаружил, что П.А.Ю. забыл свой рюкзак с содержимым во дворе его дома, который он в последующем похитил (том 1, л.д. 21-25);

- заключение эксперта №-МЕД-21 от 20.07.2023, согласно которому, рыночная стоимость на 15.07.2023 составляла: сотового телефона «Xiao Xiaomi Redmi 9» (Ксиаоми Редми 9), приобретенного 23.10.2021 – 4986 рублей, планшета «Honor Pad X8» (Хонор Пад икс 8) приобретенного 24.03.2023 – 16145 рублей (том 1, л.д. 34-36);

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.08.2023, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» осмотрены: мужской рюкзак «Skechers», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» (Ксиаоми Редми 9) с чехлом – бампером, планшет «Honor Pad X8» (4+64 Lte) (Хонор Пад икс 8 4+64 Гб) с зарядным устройством в комплекте, в чехле-книжке, гарантийный талон на беспроводные наушники «Apple AirPods Pro»(Эппел аирподс про), кассовый чек на покупку планшета «Honor Pad X8» (4+64 Lte) (Хонор пад икс 8), условия гарантийного обслуживания на телефонный аппарат Планшет «Honor Pad X8»(4+64 Lte) (Хонор пад икс 8), кредитный договор № от 23.10.2021 на покупку мобильного телефона Redmi 9 (Редми 9), кассовый чек на покупку сотового телефона корпус синего цвета «MAXVI T1» (Максви ти1), условия гарантийного обслуживания на телефонный аппарат «MAXVI T1» (Максви ти1). Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д. 62-77, 78-79);

- протокол выемки от 07.08.2023, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» у П.А.Ю. изъята выписка по лицевому счету № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР классическая ****4485, на имя П.А.Ю. с 11.07.2023 по 22.07.2023 (том 1, л.д. 85-88);

- заключение эксперта №-МЕД-28 от 14.08.2023, согласно которому рыночная стоимость на 15.07.2023 составляла: чехла – бампера на телефон «Redmi 9» (Редми 9) в форме накладки, выполненного из пластикового материала с мелкими потертостями - 230 рублей, чехла – книжки на планшет «Honor Pad X8» (4+64 Lte) (Хонор Пад икс 8 4+64 Гб), выполненного из кожзаменителя, приобретенного 24.03.2023 - 260 рублей, беспроводных наушников «Apple AirPods Pro»(Эппел аирподс про) приобретенных 11.07.2023 - 19660 рублей, сотового телефона «MAXVI T1» (Максви ти1), приобретенного 13.10.2021 - 1080 рублей, кожаной мужской сумки-барсетки, на ремне, приобретенной в 2021 г. - 2880 рублей, мужского спортивного рюкзака фирмы «Skechers», из ткани, приобретенного в 2021 г. - 1947 рублей (том 1, л.д. 98-101);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.09.2023, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены: выписка по счету № дебетовой карты ****4485 ПАО «Сбербанк» на имя П.А.Ю. с 11.07.2023 по 22.07.2023. ФИО7 пояснил, что 17.07.2023 в 17:40 с дебетовой банковской карты ****4485, принадлежащей П.А.Ю. совершил перевод на абонентский номер телефона сумму <***> рублей, а также 17.07.2023 в 17:42 перевод на сумму 400 рублей с помощью сотового телефона П.А.Ю. А также, выписка по счету № кредитной карты ****3524 ПАО «Сбербанк» на имя П.А.Ю. с 11.07.2023 по 22.07.2023. Присутствующий при осмотре ФИО7 пояснил, что 17.07.2023 в 06:45 с кредитной банковской карты ****3524, принадлежащей П.А.Ю., совершил перевод на сумму 1<***> рублей, на свой номер телефона с помощью сотового телефона П.А.Ю. Также осмотрены справки ПАО «Сбербанк России» предоставленные по запросу, которые содержат сведения о владельце банковских карт ПАО «Сбербанк» №, №. №, согласно данным справкам владельцем карт является П.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотренные выписки и справки признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д. 152-157);

- протокол осмотра места происшествия от 20.09.2023 в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен двор <адрес> Оренбургской области. ФИО2 указал на диван, во дворе указанного дома и пояснил, что 17.07.2023, находясь на данном месте, он, используя похищенный у П.А.Ю. сотовый телефон «ФИО8» совершил три перевода на суммы 1<***>, <***>, 400 рублей со счетов банковских карт П.А.Ю. на свой абонентский номер (том 1, л.д. 105-111).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении хищения имущества и денежных средств потерпевшего П.А.Ю., с банковского счета последнего.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшего П.А.Ю., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего отсутствуют, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу его показания.

Оглашенные показания вышеуказанных лиц суд кладет в основу обвинительного приговора.

До совершения данного преступления потерпевший, конфликтов, неприязненных отношений с подсудимым не имел, его заинтересованности в исходе дела не установлено, что исключает основания для оговора им ФИО2

Самооговора со стороны подсудимого ФИО2 судом также не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 тайно похитил рюкзак, в котором находились: сотовый телефон «Redmi 9» (Редми 9); планшет «Honor Pad X8» (4+64 Lte) (Хонор Пад икс 8 4+64 Гб); беспроводные наушники «Apple AirPods Pro»(Эппел аирподс про); сотовый телефон «MAXVI T1» (Максви ти1) кнопочный, зарядное устройство на планшет; пустая кожаная сумку-барсетка, на общую сумму 47188 рублей, а также денежные средства со счета банковских карт в размере 2400 рублей, принадлежащих потерпевшему П.А.Ю., причинив последнему ущерб на общую сумму – 49588 рублей, который превышает 5 000 рублей и является для потерпевшего значительным.

Сумма похищенного имущества и денежных средств ФИО2 у потерпевшего не оспаривается сторонами, подтверждена письменными материалами уголовного дела.

Признавая ущерб для потерпевшего значительным, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывает размер причиненного потерпевшему материального ущерба, который составляет 49588 рублей, имущественное положение потерпевшего, источником дохода которого является его заработная плата, размер последней, отсутствие иных источников дохода.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в размере 2400 рублей принадлежащие П.А.Ю. были похищены подсудимым с банковских счетов последнего.

При этом, денежные средства со счетов изымались помимо воли потерпевшего, тайно для него, когда подсудимый никаким способом не вводил указанное лицо в заблуждение относительно своих намерений, ни путем обмана, ни путем злоупотребления доверием.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом П.С.Ю. на общую сумму - 49588 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который для него, с учетом его имущественного положения, является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий суд не усматривает.

Доказательствами, подтверждающими факт хищения имущества и денежных средств К.И.И. с банковского счета являются:

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего К.И.И. о том, что 17.07.2023 он приобрел сотовый телефон (смартфон) «Redmi 12С» (Редми 12 Це) модель: 22126RN91Y, объем памяти 64 Гб, серийный №/S3QR04237, IMEI 1:№, IMEI 2: №, в телефоне имеется услуга «Модуль NFC», то есть технология беспроводной передачи данных малого радиуса действия, также с телефоном приобрел чехол-книжку, из кожзаменителя черного цвета, защитное стекло на телефон, которое ему там же в магазине приклеили на экран телефона, за все заплатил 13 000 рублей. В телефон установил приложение ПАО «Совкомбанк», чтобы отслеживать движение денежных средств по его карте рассрочки «Халва» номер карты: 2200 2711 4065 7892, счет данной карты: 40№, с суммой лимита 100 000 рублей, часть денежных средств потратил, и на счете карты оставалось около 50000 рублей. Данной банковской картой пользовался постоянно, банковская карта отображалась в телефоне виртуально, и с помощью телефона можно было оплачивать за товар, со счета банковской карты, путем бесконтактной оплаты, прикладывая сам телефон к терминалу в магазине используя услугу «Модуль NFC», не имея в наличии самой банковской карты. На его телефоне установлен пин-код №. 21.07.2023 около 10.00 часов он пошел к своему знакомому ФИО4, проживающему в <адрес>. Затем пришел ФИО7, с которыми они распивали спиртное. Во время распития спиртного у них закончились сигареты и он попросил ФИО1, сходить в магазин и приобрести сигареты, сок и жевательную резинку, для этого он передал ФИО7 свой телефон «Redmi 12С» (Редми 12 Це) и сообщил пин - код телефона, чтобы ФИО7 приобрел покупку денежными средствами, находящимися на его карте рассрочки «Халва». Время было около 12.00 часов ФИО7 взял его телефон и ушел в магазин, через некоторое время вернулся и принес заказанный товар. Согласно выписке ПАО «Совкомбанк», ФИО7 приобрел сок, сигареты и жвачку на 483 рубля 95 копеек. Когда ФИО7 вернулся, он попросил ФИО7 еще раз сходить в магазин и приобрести две бутылки водки и сигареты. Он снова отдал ФИО7 свой телефон, для оплаты товара бесконтактным способом. Время было около 12 часов 30 минут. Согласно выписке ПАО «Совкомбанк», ФИО7 приобрел водку и сигареты, на 979 рублей 95 копеек. Также поясняет, что более никаких покупок он ФИО7 совершать по его карте не разрешал. Всего ФИО7 по его просьбе осуществил покупки на общую сумму 1463 рубля 90 копеек. Когда ФИО7 вернулся из магазина в квартиру ФИО4, он забыл спросить у ФИО7 свой телефон и ФИО7 ему его телефон сам не вернул. В какой-то момент ФИО7, оставив свои вещи, а именно рюкзак, ушел из квартиры ФИО4, и обратно не вернулся. Он ждал ФИО7 в квартире ФИО4, т.к. думал, что, когда ФИО7 вернется за своими вещами он заберет у него свой телефон, но ФИО7, не пришел. 23.07.2023 около 15.00 часов встретил ФИО7 на <адрес>, потребовал отдать сотовый телефон, на что тот пояснил, что телефон вернул еще в тот день, когда они распивали спиртное у ФИО4 в квартире, но он знал, что ФИО2 похитил его телефон. 25.07.2023 в ПАО «Совкомбанк» узнал, что со счета его карты списаны денежные средства, баланс карты составляет 411 рублей 30 копеек. По выписке увидел, что 21.07.2023 неизвестное лицо списало со счета его карты денежные средства на сумму 47 955 рублей 18 копеек, осуществляя покупки в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Красное Белое», а также в неизвестном ему интернет-магазине. В настоящее время ему известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств со счета его карты совершил ФИО7 Тем самым ФИО2, причинил ему материальный ущерб в размере 47 955 рублей 18 копеек. В настоящее время он находится на пенсии его пенсия составляет 18 000 рублей, иных доходов нет. Его супруга также находится на пенсии, <данные изъяты> получает пенсию около 17 <***> рублей. У него имеется действующий кредит в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк», ежемесячный платеж за которые составляет около 9 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги в сумме около 1<***> рублей, в собственности у него ничего нет. Ущерб, причиненный действиями ФИО7 является для него значительным. Он ознакомлен с заключением эксперта №-МЕД-32 от 20.09.2023, согласно которому рыночная стоимость на 21.07.2023 составила: сотового телефона «Redmi 12С» (Редми 12 Це) модель: 22126RN91Y, объем памяти 64 Гб, приобретенного 17.07.2023 – 7974 рубля; чехла сотового телефона «Redmi 12С» (Редми 12 Це), модель: 22126RN91Y, приобретенного 17.07.2023 – 349 рублей; защитного стекла на сотовый телефон (смартфон) «Redmi 12С» (Редми 12 Це) модель: 22126RN91Y, приобретенного 17.07.2023 - 157 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения сотового телефона «Redmi 12С» с чехлом и защитным стеклом, а также денежных средств со счета его банковской карты рассрочки «Халва» составил 56 435 рублей 18 копеек. Ущерб на данную сумму для него является значительным. Гражданский иск заявлять не намерен (том 1, л.д. 188-193).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Г.А. следует, что 21.07.2023 около 10.00 часов к нему домой пришел знакомый К.И.Н., они стали распивать спиртное. К нему пришел знакомый ФИО7 и присоединился. Во время распития спиртного у них закончились сигареты, и К.И.Н. попросил ФИО7 сходить в магазин и передал ему свой телефон, чтобы ФИО7, как он понял со слов К.И.Н., используя виртуальную карту, привязанную к телефону, совершил покупки путем бесконтактной оплаты в магазине. Время было около 12.00 часов. ФИО7 взял телефон К.И.Н. и ушел в магазин, принес им заказанный К.И.Н. товар. Когда ФИО7 вернулся, К.И.Н. попросил последнего еще сходить в магазин и приобрести две бутылки водки и сигареты. ФИО7 снова пошел в магазин, через некоторое время принес им водку и сигареты. В какой-то момент ФИО7, оставив свои вещи, а именно рюкзак, куда-то ушел. К.И.Н. ждал ФИО7 у него в квартире еще долгое время, но ФИО7 так и не пришел. Позже от К.И.Н. узнал, что в тот день ФИО7 совершил хищение денежных средств со счета карты К.. Через некоторое время, точное число не помнит, ФИО7 пришел к нему домой, забрал свой рюкзак, с ФИО7 по поводу хищения денег у К.И.Н. не разговаривал (том 1, л.д. 232-235).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.А. следует, что 21.07.2023 около 14.00 часов он со своими знакомыми К.Е., Л.С.Д. и А.А.В. находились возле подъезда <адрес>. В это время из подъезда дома вышел знакомый ФИО7 и позвал его пойти с ним в магазин, он один пошел с ФИО7 в магазин «Красное Белое», по <адрес>, там ФИО7 купил спиртное, сигареты и еще что-то, на кассе ФИО7 рассчитался бесконтактным способом, приложил имеющийся у последнего телефон к терминалу бесконтактной оплаты. Какой именно был телефон, не видел. После этого ФИО7 сходил в магазин «Пятерочка». Затем они подошли к лавке, возле магазина «Красное Белое», к данной лавке также подошли К.Е., Л.С.Д. и А.А.В. ходе разговора К.Е. выразился нецензурной бранью, тогда ФИО7 толкнул К.Е. и в это время телефон (айфон) последнего выпал из кармана одежды К.Е. и на телефоне разбилось стекло. К.Е. сказал ФИО7, что последний разбил телефон (айфон), тогда ФИО7 извинился и сказал, что заплатит К.Е., сначала ФИО7 хотел перевести деньги на номер телефона К.Е., но перевод не получился, тогда К.Е. предложил ФИО7, чтобы последний купил виртуальную игру «standoff2» в интернете. Один уровень в игре стоит 1999 рублей. Так, ФИО7 купил 12 уровней в игре по 1999 рублей на общую сумму 23980 рублей, так как стекло, которое ФИО7 разбил на айфоне К.Е., стоит дорого. Это было по времени около 15.00 часов, там они стояли с ФИО7 около 1 часа, может чуть больше. После ФИО7 предложил пойти с ним в магазин «Магнит» на <адрес>, там ФИО7 купил шашлык, потом они пошли в магазин «Пятерочка», рядом с магазином «Магнит», там ФИО7 купил решетку для гриля, крабовое мясо, замороженные креветки, на какую сумму ФИО7 приобретал он не знает, на кассе ФИО7 расплачивался при помощи имеющегося у последнего телефона, прикладывая телефон к терминалу бесконтактной оплаты в магазине. Все это время он думал, что данный телефон принадлежит ФИО7 и деньги, которыми ФИО7 рассчитывался в магазинах, принадлежат последнему, ФИО7 сам им так сказал. После, ФИО7 пошел в магазин «Красное Белое», а он вместе с К.Е., Л.С.Д. и А.А.В. пошли на берег реки Сакмара, где они с ФИО7 договорились встретиться. Через некоторое время к реке подошел ФИО7, а они ушли оттуда. О том, что ФИО7 расплачивался в магазинах похищенными денежными средствами, он не знал (том 1, л.д. 238-242).

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей А.А.А. и Л.С.Д. являются аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Л.А.А.

Письменными доказательствами по данному факту являются:

- протокол осмотра места происшествия от 31.07.2023, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» у К.И.И. изъята упаковочная коробка от сотового телефона «Redmi 12С» (Редми 12 Це) модель: 22126RN91Y, выписка по лицевому счету № по банковской карте рассрочки «Халва» №, на имя К.И.И. с 20.07.2023 по 25.07.2023 предоставленные ПАО «СОВКОМБАНК» (том 1, л.д. 166-169);

- протокол осмотра места происшествия от 31.07.2023, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» у ФИО2 изъят сотовый телефон «Redmi 12С» (Редми 12 Це) модель: 22126RN91Y, с чехлом и сим карта оператора сотовой связи «Теле2» принадлежащая ФИО2 (том 1, л.д. 178-182);

- протокол выемки от 03.08.2023, в ходе которой у К.И.И. изъята банковская карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № (том 1, л.д. 202-203);

- протокол осмотра предметов от 03.08.2023, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» осмотрены: сотовый телефон «Redmi 12С» (Редми 12 Це) модель: 22126RN91Y, с чехлом, упаковочная коробка от сотового телефона марки «Redmi 12С» (Редми 12С), банковская карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, микро сим-карта оператора сотовой связи «Теле2». К.И.И. пояснил, что осмотренный телефон принадлежит ему, опознал телефон по внешним признакам по номерам имей и серийному номеру, таким же, как и на упаковочной коробке от данного телефона. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1, л.д. 204-211, 212-213);

- заключение эксперта №-МЕД-32 от 20.09.2023, согласно которому, рыночная стоимость на 21.07.2023 составляла: сотового телефона (смартфона) «Redmi 12С» (Редми 12 Це) модель: 22126RN91Y, объем памяти 64 Гб, без технических повреждений - 7974 рубля, чехла – книжки на сотовый телефон (смартфон) «Redmi 12С» (Редми 12 Це), модель: 22126RN91Y - 349 рублей, защитного стекла на сотовый телефон (смартфон) «Redmi 12С» (Редми 12 Це) модель: 22126RN91Y - 157 рублей (том 1, л.д.223-224);

- протокол осмотра предметов от 16.09.2023, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» осмотрена: выписка по лицевому счету № по банковской карте №, на имя К.И.И. с 20.07.2023 по 25.07.2023, предоставленные ПАО «СОВКОМБАНК». - Выписка по карте рассрочки «Халва» №, операций по лицевому счету № ПАО «СОВКОМБАНК», на имя К.И.И. за период с 20.07.2023 по 25.07.2023. С 13 часов 56 минут по 19 часов 24 минуты 21.07.2023 со счета банковской карты рассрочки «Халва» принадлежащей К.И.И. похищено 47 955 рублей 18 копеек. ФИО7 пояснил, что все операции по снятию денежных средств 21.07.2023 в магазинах «Магнит», «Пятерочка» и «Красное Белое», в интернет-магазине со счета банковской карты К.И.И. производил он путем бесконтактной оплаты за товар, с помощью сотового телефона К.И.И., на котором установлено приложение. Осмотренная выписка признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2, л.д. 9-13);

- протокол проверки показаний на месте от 20.09.2023, в ходе которой ФИО2 указал магазины, и терминалы в данных магазинах, где он путем бесконтактной оплаты, прикладывая сотовый телефон К.И.И., на котором имелось приложение ПАО «Совкомбанк» с отображением банковской карты рассрочки «Халва», к считывающим терминалам, совершал операции, на различные суммы, по списанию принадлежащих К.И.И. денежных средств (том 2, л.д. 15-23);

- протокол осмотра места происшествия от 20.09.2023, в ходе которого осмотрены магазины «Пятерочка» по адресу: <адрес>, «Магнит» по адресу: <адрес>, «КрасноеБелое» по адресу: <адрес>, а также терминалы в магазинах: № в магазине «Пятерочка»; № в магазине «Магнит»; № в магазине «КрасноеБелое». ФИО2 пояснил что использовал все указанные терминалы в магазинах для снятия денежных средств со счета банковской карты К.И.И. (том 2, л.д. 24-32);

- протокол осмотра места происшествия от 22.09.2023, в ходе которого осмотрен дом и подъезд № <адрес>, в котором проживает Б.Г.А. Присутствующий при осмотре ФИО2 указал на <адрес> пояснил, что в зале данной квартире от совершил хищение сотового телефона «Redmi 12С» (Редми 12 Це) у К.И.И. (том 2, л.д. 33-39).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении хищения имущества и денежных средств потерпевшего ФИО9, с банковского счета последнего.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшего К.И.И. и свидетелей Б.Г.А.., Л.А.А., А.А.А., Л.С.Д., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности оглашенных показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу его показания.

Оглашенные показания вышеуказанных лиц суд кладет в основу обвинительного приговора.

До совершения данного преступления свидетели и потерпевший, конфликтов, неприязненных отношений с подсудимым не имели, их заинтересованности в исходе дела не установлено, что исключает основания для оговора ими ФИО2

Самооговора со стороны подсудимого ФИО2 судом также не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 тайно похитил сотовый телефон «Redmi 12С» (Редми 12 Це), чехол и защитное стекло на телефон, на общую сумму 8480 рублей, а также денежные средства со счета банковской карты рассрочки «Халва» в размере 47955 рублей 18 копеек, принадлежащих К.И.И., причинив последнему ущерб на общую сумму – 56435 рублей 18 копеек, который превышает 5 000 рублей и является для потерпевшего значительным.

У суда не возникает сомнений в том, что при хищении имущества К.И.И. ФИО2 действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие чужого имущества - принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета и вышеуказанного имущества, были осуществлены им тайно. Похищенные денежные средства подсудимый потратил, имуществом распорядился по своему усмотрению, что также указывает об его умысле на тайное хищение чужого имущества.

Сумма похищенного имущества и денежных средств ФИО2 у потерпевшего, подтверждена письменными материалами уголовного дела.

К показаниям ФИО2 в той части, где он не поддержал ранее данные им показания на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по факту приобретения им двенадцати уровней в виртуальной игре «standoff2», где один уровень стоит 1999 рублей, суд относится критически, расценивая позицию подсудимого как защитную, преследующую цель избежать наказания за совершенное деяние.

Признавая ущерб для потерпевшего значительным, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывает общий размер причиненного потерпевшему материального ущерба, который составляет 56435 рублей 18 копеек, имущественное положение потерпевшего, источником дохода которого является его пенсия, размер последней, совокупный доход семьи, отсутствие иных источников дохода.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в размере 47955 рублей 18 копеек принадлежащие К.И.И. были похищены подсудимым с банковского счета (карты рассрочки «Халва») последнего.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом К.И.И. - сотовым телефоном «Redmi 12С» (Редми 12 Це), с чехлом и защитным стеклом на телефон, а также денежными средствами находящимися на счете, всего на общую сумму 56435 рублей 18 копеек, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который для него, с учетом его имущественного положения, является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера по каждому преступлению, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления, относящиеся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на профилактических учетах не состоит<данные изъяты>. По месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно<данные изъяты>.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО3

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.09.2023 №, ФИО3 как в момент совершения инкриминируемых ему действий, так и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами, ограничивающими его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 62-64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в следственных действиях, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления П.А.Ю. (хищение 41000 рублей). Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, мнение потерпевшего К.И.И. о снисхождении, частичное возмещение причиненного ущерба П.А.Ю. (хищение на общую сумму 49588 рублей) и К.И.И., оказание физической помощи сестре и престарелой бабушке, имеющей заболевания, с которой подсудимый проживает и которая характеризует его положительно, зачисление в списки убывающих в ноябре 2023 г. в зону СВО ЛНР и ДНР, а также по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у П.А.Ю.) полное признание вины, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у К.И.И.) – частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что ФИО3 находился в момент совершения каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что преступление совершено ФИО3 именно из-за этого состояния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания за каждое из совершенных преступлений, может быть достигнута путем назначения наказания ФИО3, не связанного с изоляцией от общества, по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) в виде штрафа в доход государства в определенной сумме.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения каждого из дух преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, такие как явки с повинными и активное способствование расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины по факту хищения у П.А.Ю. и частичное признание вины по факту хищения у К.И.И., полное возмещение имущественного вреда потерпевшему П.А.Ю. (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), причиненного преступлением, частичное возмещение имущественного вреда К.И.И., причиненного преступлениями, позицию потерпевшего К.И.И. о снисхождении, отсутствие претензий со стороны каждого из потерпевших, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, при которых, с учетом фактических обстоятельств, возможно назначить наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, по каждому из двух преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

Определяя размер наказания в виде штрафа по каждому преступлению, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, его молодой и трудоспособный возраст, возможность иметь заработок и уплатить штраф в будущем.

При этом полагая, что размер полученного дохода от работы по найму подсудимому не позволит немедленно его уплатить, суд принимает решение о рассрочке выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, на срок 24 месяца.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом, суд приходит к выводу, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, снований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения по каждому преступлению ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО2 судом принято решение о назначении за каждое деяние не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у П.А.Ю.), в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 30 000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества и денежных средств П.А.Ю. с банковского счета), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 40 000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества и денежных средств К.И.И. с банковского счета), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание, в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 100 000 рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок 24 месяца.

В соответствии со ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный ФИО2 обязан уплатить первую часть штрафа 4166 рублей 66 копеек до истечения 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно по 4166 рублей 66 копеек не позднее последнего дня последующего месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Кувандыкский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 560501001, Казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000015300, Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, Корреспондентский счет 40102810545370000045, ОКТМО 53714000 Кувандык, ОКВЭД 84,24, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855623010250001610.

Предупредить ФИО2, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Redmi 9», планшет «Honor Pad Х8», зарядное устройство «Honor» (Хонор), спортивный мужской рюкзак, гарантийный талон на беспроводные наушники «Apple AirPods Рго»(Эппел аирподс про), кассовый чек на планшет «Honor Pad Х8» (4+64 Lte) (Хонор пад икс 8), условия гарантийного обслуживания на телефонный аппарат планшет «Honor Pad Х8, кредитный договор № от 23.10.2021, кассовый чек на сотовый телефон «МАХVI Т1» (Максви ти1), условия гарантийного обслуживания на телефонный аппарат «МАХVI Т1», возвращенные потерпевшему П.А.Ю., - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- выписку по дебетовой карте ****4485 ПАО «Сбербанк», выписку по кредитной карте ****3524 ПАО «Сбербанк» на имя П.А.Ю., справки ПАО «Сбербанк России», выписку ПАО «Совкомбанк», находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, - оставить на хранении при уголовном деле на весь срок хранения его в суде;

- сотовый телефон (смартфон) «Redmi 12С» (Редми 12 Це) с защитным стеклом в чехле-книжке, упаковочную коробку от сотового телефона «Redmi 12С» (Редми 12С), кредитную банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», возвращенные К.И.И., - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», принадлежащую ФИО2, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кувандыкский», - передать по принадлежности ФИО2, в случае отказа принять- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.М. Решетникова