РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Овсянниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2026 (45RS0026-01-2025-017759-44) по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 оглы обратился в суд к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счет открытого в Курганском филиале ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 498 161 руб. на банковский счет открытый на имя ФИО2. Какой-либо расписки в получении денежных средства от ФИО2 не имеется. Договор займа между ФИО5 и ФИО2 не заключался. ФИО10 обязательств у ФИО5 перед ФИО2 также не имеется. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого в Курганском филиале ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 678 789 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО4. Какой-либо расписки в получении денежных средства от ФИО4 не имеется. Договор займа между ФИО5 и ФИО4 не заключался. ФИО10 обязательств у ФИО5 перед ФИО4 также не имеется. Указанные выше денежные средства ФИО5 ФИО2 и ФИО4 не перечислял. ФИО5 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, однако в настоящее время проверка по заявлению ФИО5 не завершена. Сумма в размере 1 176 950 руб. является для ФИО5 значительной. В настоящее время денежные средства в размере 498 161 руб. ФИО2 ФИО5 не возвращены. Также не возвращены ФИО4 ФИО5 денежные средства в размере 678 789 руб.

Просит суд взыскать ФИО4 в пользу ФИО5 Магаррамали оглы денежные средства в размере 678 789 руб., с ФИО2 денежные средства в размере 498 161 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 оглы по доверенности, ордеру ФИО8 на иске настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец приходится ей братом. В период нахождения истца на СВО, его сын проживал у нее, денежные средства она переводила на свою карту и карту ФИО2, использовала на свои нужды. Переведенные денежные средства шли, в том числе, и на его содержание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что у ФИО4 имелся доступ к Сбербанк онлайн ФИО5 оглы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 29 964 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 543 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 39 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб., 29.05.2025 - 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 34 659 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., 20.06.2025 - 53 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 82 445 руб.) с банковского счета, открытого в Курганском филиале ПАО Сбербанк, ФИО4 были перечислены денежные средства в общей сумме 498 161 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 30 000 руб., 06.03. 2025 -13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 790 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 56 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 363 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 34 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 169 636 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.) с банковского счета, открытого в Курганском филиале ПАО Сбербанк, ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 678 789 руб. на банковский счет, открытый на ее имя - ФИО4, что подтверждается выпиской.

Факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчиков, ФИО4 и третьим лицом ФИО9 не оспаривался.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что договоры займа между ФИО5 и ФИО2, ФИО4 не заключались, долговых обязательств у ФИО5 перед ФИО2 и ФИО4 также не имеется. Истец не давал согласие на перечисление ФИО2 и ФИО4 принадлежащих ему денежных средств.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиками денежных средств, принадлежащих ФИО5 оглы, указанные денежные суммы являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Ответчиками доказательств, подтверждающих возражения по иску, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 575 руб. 78 коп., с ФИО3 - 14 954 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 оглы удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО5 Магеррамали оглы (№) неосновательное обогащение в размере 678 789 руб.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО5 Магеррамали оглы (№) неосновательное обогащение в размере 498 161 руб.

Взыскать с ФИО4 (№) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 18 575 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО3 (№) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 14 954 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2026.