Мотивированное решение

составлено 13 апреля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000156-82

Дело № 2-532/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х, Хо взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит о взыскании с наследников Х. в свою пользу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитным договорам <***> от 07.09.2018, <***> от 31.01.2017 в общем размере 313380 руб. 83 коп., в том числе: 271594 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 35322 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 3126 руб. 72 коп. – неустойка на сумму просроченных процентов, 3336 руб. 73 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6333 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что 07.09.2018 между ПАО «Бинбанк» и заемщиком Х. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 215425 руб. 00 коп., срок возврата кредита – Х месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере Х % годовых. Кроме того, 31.01.2017 между ПАО «МДМ Банк» и Х был заключен кредитный договор <***>, путем подписания дополнительного соглашения на установление лимита и заявления на выдачу карты, в соответствии с которым заемщику Банком был предоставлен лимит кредитования в размере 99542 руб. 05 коп., с условием уплаты процентов – за наличный расчет Х% годовых, за безналичный расчет – Х% годовых. В результате реорганизации наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «Бинбанк», впоследствии ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником «Бинбанк», и стороной по кредитным договорам, заключенным с Х Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался вернуть суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, вместе с тем ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Х заемщик Х умер, взыскание задолженности может быть обращено нанаследственноеимущество. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников Х. в свою пользу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитным договорам <***> от 07.09.2018, <***> от 31.01.2017 в общем размере 313380 руб. 83 коп., в том числе: 271594 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 35322 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 3126 руб. 72 коп. – неустойка на сумму просроченных процентов, 3336 руб. 73 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6333 руб. 81 коп.

Определением Новоуральского городского суда свердловской области от 14.03.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники к имуществу Х. - ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х., Х

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляли.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание участие при рассмотрении дела представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.09.2018 между ПАО «Бинбанк» и заемщиком Х был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 215425 руб. 00 коп., срок возврата кредита – Х месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере Х % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету кредитования, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик в свою очередь обязался производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по договору ежемесячными обязательными платежами в размере 4340 руб.

Кроме того, 31.01.2017 путем подписания дополнительного соглашения на установление лимита и заявления на выдачу карты между ПАО «МДМ Банк» и Х был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику Банком был предоставлен лимит кредитования в размере 99542 руб. 05 коп., с условием уплаты процентов – за наличный расчет Х% годовых, за безналичный расчет – Х% годовых

Согласно условиям кредитования, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита, уплату процентов путем уплаты ежемесячного минимального платежа в срок не позднее последнего дня платежного периода.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выдача суммы кредита подтверждается представленными в деле выпиской по счету, содержащиеся в которых сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2018 составляет 211973 руб. 99 коп., в том числе: 172666 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 33847 руб. 93 коп. – проценты, 2832 руб. 49 коп. – неустойка на сумму просроченных процентов, 2626 руб. 62 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга; задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2017 составляет 101406 руб. 84 коп., в том числе: 98927 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 1474 руб. – проценты, 294 руб. 23 коп. – неустойка на сумму просроченных процентов, 710 руб. 11 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга.

Представленные истцом расчеты задолженности содержат подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

В результате реорганизации наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «Бинбанк», впоследствии ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником ПАО «Бинбанк», и стороной по кредитным договорам, заключенным с Х., о чем внесены сведения в Единый государственный реестра юридических лиц.

Судом установлено, что Х, Х года рождения, умер Х, что подтверждается свидетельством о смерти Х от 27.11.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г.Новоуральска Свердловской области ФИО2, что после смерти Х., умершего Х, заведено наследственное дело № 146/2021.

Согласно материалам наследственного дела № 146/2021, наследниками по закону первой очереди после смерти Х являются супруга наследодателя ФИО1, и несовершеннолетние дети наследодателя Х и Х, в чьих интересах действует ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования. Дочь наследодателя ФИО3 представила нотариусу заявление об отказе от причитающихся ей долей в наследственном имуществе в пользу жены наследодателя ФИО1 Иных наследников первой очереди по закону либо по завещанию, принявших наследство либо совершивших фактические действия, направленные на принятие наследства, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, а также несовершеннолетние Х и Х., в чьих интересах действует ФИО1 могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку являются наследниками заемщика Х., принявшими наследство.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Х., состоит из: Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х; Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти Х., открывшееся наследство принято ответчиками по настоящему делу ФИО1, а также несовершеннолетними Х., Х, в чьих интересах действует ФИО1, при этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что со смертью заемщика Х. обязательства по кредитным договорам не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, суд находит исковые требования Банка к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Х, Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6333 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х, Х о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Х., Х, в интересах которых действует ФИО1, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитным договорам <***> от 07.09.2018, <***> от 31.01.2017 в общем размере 313380 руб. 83 коп., в том числе: 271594 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 35322 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 3126 руб. 72 коп. – неустойка на сумму просроченных процентов, 3336 руб. 73 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6333 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева