Дело № 2-4818/2022 (УИД № 65RS0001-01-2022-005194-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 813207 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11332 рублей, в обоснование иска указав, что 17 декабря 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 1125553 рублей на срок по 18 декабря 2023 года под . Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В свою очередь ответчик в установленные кредитным договором сроки возврат кредита, уплату процентов не производил. По состоянию на 26 апреля 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № составила 813207,12 рублей, из которых 747550,42 руб. – основной долг, 62905,63 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2751,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11332 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы от 02 июня 2022 года ответчик ФИО был зарегистрирован по , и 12 февраля 2021 года снят с регистрационного учета. Был временно зарегистрирован с 11 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. по . В настоящее время регистрации на не имеет.

Установив, что ответчик регистрации на территории Сахалинской области не имеет, судебное извещение, направленное по имеющимся в деле адресам возвращено, судом ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Представитель ответчика адвокат ФИО, действующая на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 33 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 1125553 рублей на срок по 18 декабря 2023 года под . Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6 Договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 24416 рублей 15 копеек, размер последнего платежа 24561 рубль 21 копейка, основной долг и проценты по кредиту должны уплачиваться заемщиком ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, количество платежей 60.

Кредитный договор ответчиком подписан, с порядком и сроком возврата кредита и процентов за его пользование заемщик ознакомлен.

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено предоставление кредита путем перечисления денежных средств на счет №.

Согласно выписке по вышеуказанному лицевому счету ответчику переведена сумма в размере 1125553 рублей на счет №, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик ФИО обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Уважительных причин, объективно препятствующих ФИО надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено.

В нарушение условий кредитного договора ответчик оплату процентов не производил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

В соответствии с п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере за день.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 26 апреля 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 813207 рублей 12 копеек, из них 747550,42 руб. – сумма основного долга, 62905,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2751,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам, пени в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства и поэтому оснований для её уменьшения не находит.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 11332 рублей, оплаченные платежным поручением № от 12 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО () в пользу Банка ВТБ (ПАО) ( в размере 813207 рублей 12 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11332 рублей, а всего 824539 рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина