Решение по делу № 2-594/2023 от 31.05.2023 - о возврате денежных средств за не оказанную услугу, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-594\2023

УИД 27RS0003-01-2023-000460-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7., действующей по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств за не оказанную услугу, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, 23 октября 2022 г. между ним и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг по организации торжественного мероприятия, которое было запланировано на 2 июня 2023 года, и внесен аванс в размере 40000 (сорока тысяч) рублей. 1 декабря 2022 года посредством устного уведомления в сервисе обмена сообщениями был расторгнут договор возмездного оказания услуг. После голосового уведомления о расторжении договора, ФИО2, ссылаясь на пункт договора 2.7, отказалась возвращать внесенный аванс, опираясь на то, что возврат денежных средств возможен исключительно по двум одновременно действующим основаниям: отмена даты мероприятия произошли не позднее, чем за два месяца до предполагаемой даты, и Организатором, а точнее ФИО2, должен быть заключен договор с другим заказчиком. 16 января 2023 года ФИО2 было направлено письменное заявление с уведомлением о расторжении договора и требованием вернуть денежные средства в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающая право Заказчика отказаться от оказания услуг в одностороннем порядке при условии, что услуги не были предоставлены. 17 января 2023 года истцом было получено электронное уведомление, в котором ФИО2, ссылаясь на нормы ст. 779, 782, 453 ГК РФ полагает, что услуги были оказаны в полном объеме и оснований для возврата денежных средств не имеется. Документального подтверждения израсходованных сумм на оказание содействия в решении вопросов, указанных в пункте 4.1.1 договора возмездного оказания услуг, предоставлено не было. 7 февраля 2023 года предъявил ответчику претензию с требованиями вернуть уплаченный аванс в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, за исключением документально подтвержденных израсходованных сумм на организацию свадебного торжества и выплатить процент за незаконное удержание денежных средств, однако ответчик не дал ответ в течение 10 календарных дней, тем самым отказался в добровольном порядке удовлетворить его законные требования. Отказ ответчика от добровольного удовлетворения его законных требований также нанес ему моральный вред в связи с тем, что вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите потребителей», ст. 782, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит:

1. Обязать ответчика вернуть внесенный аванс в размере 40000 рублей в полном объеме за исключением документально подтвержденных денежных сумм на организацию свадебного торжества.

2. Компенсировать нанесенный моральный вред, в размере 3000 рублей.

3. Взыскать с ответчика произведенные судебные расходы в размере 668 руб. на отправку досудебной претензии и искового заявления и приложенных к нему документов.

4. Взыскать с ответчика процент за незаконное удержание денежных средств в размере 730 рублей, исходя из количества просроченных дней, а именно 89 дней.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что 23.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг по организации торжественного мероприятия. Цена договора составила 72 000 pyб., них 40 000 руб. внесены в качестве аванса оплаты услуг организатора. С даты заключения договора, а также до указанной даты, ответчиком выполнены работы по организации торжественного мероприятия, изменялись и согласовывались с заказчиком (истцом) и его будущей супругой, что подтверждается скринами переписки. Так истцом дважды менялась дата мероприятия, неоднократно согласовывалась команда, концепция свадьбы, площадка мероприятия, а также распорядок дня мероприятия, что безусловно требует больших временных затрат от организатора. В соответствии с заключенным Договором от 23.10.2022, ответчиком выполнены следующие работы: подбор даты мероприятия, составление плана мероприятия, выбор площадки, заказ площадки, составление плана заказа транспортных услуг, подготовка сметы, подбор команды. Все подготовительные работы проведены в полном объеме. С другими исполнителями, задействованными в подготовке к торжественному мероприятию, были заключены договоры (устные и письменные). При этом претензий к качеству и объему оказанных ответчиком услуг истец не предъявляет. Намерение расторгнуть договор возникло у истца вследствие личных причин, а не в результате некачественно оказанных ответчиком услуг. Как следует из скрина переписки, решение о расторжении договора и взыскании денежных средств принято истцом вследствие мнения знакомого юриста, который решил, что договор ущемляет права истца. Ответчиком выполнен весь перечень работ, предусмотренный договором с учетом оплаченного аванса, в связи с чем, с учетом положений договора и ст. 779, 782 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований о возврате уплаченного аванса, равно, как и компенсации морального вреда, при отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий не имеется, просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и увеличил: просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченный аванс 40000 руб., моральный вред 3000 руб., судебные расходы на отправку досудебной претензии и искового заявления 668 руб., процент за незаконное удержание денежных средств за период с 01.12.2022 по день вынесения судом решения, исходя из количества просроченных дней; за период, следующий за днём вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебном заседании ответчик иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях и указав, что на спорные правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется. Дополнительно пояснила, что доверитель зарегистрирована в качестве самозанятой, ее деятельностью является оказание услуг по организации торжественных мероприятий.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

23 октября 2022 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (организатор) был заключен договор возмездного оказания услуг по организации торжественного мероприятия, - свадьба Евгений и ФИО8, которое было запланировано на 2 июня 2023 года, и внесен аванс в размере 40000 (сорока тысяч) рублей. Цена договора составляет 72000 руб., окончательный расчет осуществляется заказчиком единовременно, с учетом выплаченного аванса не позднее 18 час. дня, предшествующего дню Мероприятия (п.п. 1.1, 2.1, 2.2., 2.3 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что уплаченный аванс подлежит возврату заказчику при одновременном наличии следующих условий: отмена либо перенос даты Мероприятия произошли не позднее, чем за два месяца до согласованной даты и организатором заключён договор с другим заказчиком на оказание услуг организации мероприятия в день, освободившийся в результате отмены либо переноса даты Мероприятия по настоящему договору.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 также указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При этом в п. 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) отражено, что согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на получение прибыли. Самого факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно. О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период сделок.

Ответчик зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве самозанятой и заключила с истцом договор на оказание возмездных услуг по организации торжественного мероприятия, что в силу вышеприведённых разъяснений нельзя отнести к осуществлению предпринимательской деятельности, в связи, с чем законодательство о защите прав потребителей применению к спорным правоотношениям не подлежит.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса России, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса России предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) отражено, что в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Таким образом, п. 2.7 договора между сторонами противоречит положениям п.1 ст. 782 ГК РФ, в связи, с чем не подлежит учету судом при разрешении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление о расторжении договора направлено истцом ответчику 16.01.2023, что следует также из ответа на него ответчика от 17.01.2023. Доказательств более раннего отказа от исполнения договора, выраженного ответчику, истцом не предоставлено.

С учетом вышеприведённых правовых норм и позиции Верховного Суда России, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат внесенной суммы аванса, за вычетом сумм в счет оплаты фактически понесенных ответчиком расходов.

Доказательств о произведённых расходах в ходе оказания услуг по договору, ответчиком не предоставлено, вместе с тем, ей проводилась работа по организации торжественного мероприятия, что истцом не оспаривается, тем самым ответчиком были затрачены свои время, опыт и знания, при совершении действий по исполнению договора, до момента отказа от него истца, то есть в период времени с 23.10.2022 по 16.01.2023.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца внесённого аванса в полном объеме нарушит права ответчика на оплату оказываемых ей услуг по организации предстоящего торжественного мероприятия.

Представленные со стороны ответчика техническое задание к договору, расценки на услуги, не подписаны со стороны истца, в связи, с чем не могут быть приняты судом при определении стоимости ее услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном взыскании суммы аванса пропорционально затраченного ответчиком времени, следующим образом.

Исходя из п.п. 1.1, 2.1, 2.2., 2.3 договора, сумма аванса внесена в счет оплаты услуг по организации торжества за период времени с 23.10.2023 по 01.06.2023 – 222 дня;

40000 руб. : 222 дня = 180,18 руб. – стоимость одного дня по договору.

С 23.10.2022 по 17.01.2023 = 87 дней;

180,18 руб. * 87 дней = 15675,66 руб. – стоимость услуг по организации торжества ответчиком.

40000 руб. – 15675,66 руб. = 24324,34 руб. подлежит возврату истцу.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса России, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку обязательство по возврату части аванса возникло у ответчика с момента принятия решения, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 24 324,34 руб. за период с 01.06.2023 до полного погашения долга.

Так как, к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, соответственно при разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 151 Гражданского кодекса России, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий истцом не предоставлено, в связи, с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований в основной части, суд находит подлежащими взысканию в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции с требованием о расторжении договора и копии искового материала ответчику, в размере 668 руб., которые суд признает необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. 103, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (1229,73 руб.), которая не оплачивалась истцом при подаче иска со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств за не оказанную услугу, взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА г.р.. место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу ФИО1, ДАТА г.р., место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, сумму аванса по договору в размере 24324,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 24324,34 руб. за период с 01.06.2023 до полного погашения долга; почтовые расходы 668 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДАТА г.р.. место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 1229,73 руб..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 июня 2023 года.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Якимова Л.В.

Подлинник решения подшит в деле № 2-594\2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Свистунова Е.В.