УИД 77RS0025-02-2025-006510-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4285/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пик-Комфорт Сириус» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пик-Комфорт Сириус» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование своих требований указав, что 21.04.2025 по адресу: ...., произошел залив квартиры № ...., принадлежащей на праве собственности ФИО1 Вследствие указанного залива для истца наступили неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда, причиненного внутренней отделке квартиры, что подтверждается актом б/н от 22.04.2025, составленным и подписанным представителем ООО «Пик-Комфорт Сириус», которым установлено и зафиксировано, что залив квартиры истца произошел в результате срыва заглушки балансира в тех. шкафу в межквартирном холле квартиры ..... С целью определения суммы убытков, причинённых заливом, истец заключил с ООО «Независимая экспертная оценка Вега» договор об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом. Согласно отчёту № .... – 2025 от 19.04.2025 стоимость затрат на возмещение ущерба, причинённого квартире, составляет 453 000 руб. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится пострадавшая квартира, является ООО «Пик-Комфорт Сириус». Претензия о возмещении стоимости ущерба направлена истцом в адрес ответчика 04.06.2025, получена ответчиком в тот же день, однако денежные средства истцу не возмещены.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 453 000 руб., неустойку за период с 15.06.2025 по 19.06.2025 в размере 22 650 руб., с продолжением начисления неустойки с 20.06.2025 по день вынесения судом решения из расчета 1 % от стоимости ущерба за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 700 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Пик-Комфорт Сириус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указал, что размер ущерба жилого помещения существенно завышен, в случае удовлетворения иска просил о снижении размера взыскиваемых сумм в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Понятие содержания общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся, в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2025 по адресу: ...., произошел залив квартиры № ...., принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2021.

Вследствие указанного залива для истца наступили неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда, причиненного внутренней отделке квартиры истца, что подтверждается актом б/н от 22.04.2025, составленным и подписанным представителем ООО «Пик-Комфорт Сириус», которым установлено и зафиксировано, что залив квартиры истца произошел в результате срыва заглушки балансира в тех. шкафу в межквартирном холле квартиры .....

С целью определения суммы убытков, причинённых заливом, истец заключил с ООО «Независимая экспертная оценка Вега» договор об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, расположенных по адресу: ...., кв. .....

Согласно отчёту № .... – 2025 от 19.04.2025 стоимость затрат на возмещение ущерба, причинённого квартире, составляет 453 000 руб.

Ущерб включает в себя стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость ремонтных работ.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится пострадавшая квартира, является ООО «Пик-Комфорт Сириус», что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Претензия о возмещении стоимости ущерба направлена истцом 04.06.2025, получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.

Стороны не ходатайствовали перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Независимая экспертная оценка Вега», представленному истцом, поскольку заключение проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, иными доказательствами не опровергнуто.

Вопреки доводам ответчика, достаточных и обоснованных доказательств того, что залив квартиры истца произошел по вине третьих лиц, а также чинения третьими лицами препятствий по обслуживанию общедомового имущества, ответчиком ООО «Пик-Комфорт Сириус» в суд не представлено.

Таким образом ООО «Пик-Комфорт Сириус», как управляющая компания, является надлежащим ответчиком по настоящему спору и должно в силу ст. 1064 ГК РФ нести ответственность в результате произошедшего залива квартиры истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежных средств в размере 453 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.01.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что действиями ответчика допущено нарушение прав истца – потребителя услуг, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 100 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 15.06.2025 по 19.06.2025 в размере 22 650 руб., с продолжением начисления неустойки с 20.06.2025 по день вынесения судом решения из расчета 1 % от стоимости ущерба за каждый день просрочки, поскольку в настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения имущества в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества.

Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в свою очередь предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения иска, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 700 руб., почтовых расходов в размере 181 руб. 20 коп., поскольку их несение было необходимо для истца в связи с обращением в суд.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу.

В связи с чем, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит государственная пошлина 16 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт Сириус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии ....) ущерб, причиненный в результате залива размере 453 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 700 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт Сириус» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 16 825 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.01.2026 года.

Судья О.В. Демочкина