Решение по делу № 2-125/2023 от 10.02.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество поручителя, путем реализации с публичных торгов, по встречному иску <ФИО> к ООО «ТД Электротехмонтаж» об обязании снять обременение с транспортного средства.

Дело № 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Электротехмонтаж» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество поручителя, путем реализации с публичных торгов, по встречному иску ФИО1 к ООО «ТД Электротехмонтаж» об обязании снять обременение с транспортного средства,

установил:

Представитель ООО «ТД Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество поручителя ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки № от 07.10.2021г. был заключен договор поручительства № от 07.10.2021г, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Путь Безопасности» (ИНН №) всех своих обязательств по договору поставки №/ННвк1/2829-2021 от 07.10.2021г., заключенному между поставщиком и покупателем. В обеспечение всех обязательств поручителя перед поставщиком по договору поставки № от 07.10.2021г, ответчик ФИО1, заключила договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, залог зарегистрирован нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В залог передано следующее имущество: автомобиль TOYOTA FORTUNER 2017 г.в. VIN № № двигателя 1GD 4351565 цвет кузова белый, предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записями в паспорте транспортного средства №<адрес>. Стоимость залога определена в размере 2 800 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 2989840 (два миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей 67 копеек, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами. Согласно п.п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 60 (шестидесяти) календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору поставки составляет 2 989 840 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия № от 03.02.2022г. с требованием погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара в 5-ти дневный срок. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Представитель истца просит суд обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, автомобиль TOYOTA FORTUNER 2017 г.в. VIN № № двигателя № цвет кузова белый, принадлежащий ответчику (залогодателю) ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записями в паспорте транспортного средства №<адрес> от 0711.2017г., путем продажи автомашины с публичных торгов залогодержателем (истцом), обязать ФИО1 передать оригинал ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ центральной акцизной таможней <адрес>, а так же все ключи зажигания, брелоки автосигнализации, документацию по гарантийному техническому обслуживанию на автомобиль TOYOTA FORTUNER 2017 г.в. VIN № № двигателя 1GD 4351565 цвет кузова белый, принадлежащей ответчику (залогодателю) на праве собственности представителю залогодержателя (истца) ФИО2 паспорт 50 21 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 24 742 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО ТД «Электротехмонтаж» об обязании снять обременение с транспортного средства, в период рассмотрения дела встречные исковые требования были ответчиком добровольно удовлетворены в связи с чем представителем ответчика было подано письменное заявление об отказе от встречного иска в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД Электротехмонтаж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, так как договор залога движимого имущества не заключался, отказался от встречного иска в полном объеме, так как в добровольном порядке удовлетворены встречные исковые требования по снятию ответчиком обременения с транспортного средства. Судом вынесено определение о принятии отказа от встречного иска и прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель 3-го лица ООО «Путь безопасности» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «ТД Электротехмонтаж» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки №/КИвк1/2829-2021 от 07.10.2021г. был заключен договор поручительства № от 07.10.2021г, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Путь Безопасности» (ИНН №) всех своих обязательств по договору поставки №/ННвк1/2829-2021 от 07.10.2021г., заключенному между поставщиком и покупателем. В обеспечение всех обязательств поручителя перед поставщиком по договору поставки №/ННвк1/2829-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, заключила договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, залог зарегистрирован нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В залог передано следующее имущество: автомобиль TOYOTA FORTUNER 2017 г.в. VIN № № двигателя 1GD 4351565 цвет кузова белый, предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записями в паспорте транспортного средства №<адрес>. Стоимость залога определена в размере 2 800 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 2989840 (два миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей 67копеек, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Ответчика на общую сумму 2989840 (два миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей 67 копеек, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами. Согласно п.п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 60 (шестидесяти) календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору поставки составляет 2 989 840 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия № от 03.02.2022г. с требованием погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара в 5-ти дневный срок. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, что следует из копии претензии, копии ПТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ранее данных пояснений представителем истца в судебном заседании следует, что в распоряжении истца не имеется оригинала договора залога ТС принадлежащего ответчику ФИО1, следовательно, стороной истца не опровергнуты доводы стороны ответчика о том, что договор залога ТС не заключался, таким образом, стороной истца на основании ст. 56 ГПК РФ не доказан факт заключения договора залога ТС принадлежащего ответчику, на котором основаны исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Исковые требования ООО ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1- автомобиль TOYOTA FORTUNER 2017 г.в. VIN № № двигателя 1GD 4351565 цвет кузова белый, принадлежащий ответчику (залогодателю) ФИО1 на праве собственности, путем продажи автомашины с публичных торгов залогодержателем (истцом), обязании передать оригинал ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ центральной акцизной таможней <адрес>, а так же все ключи зажигания, брелоки автосигнализации, документацию по гарантийному техническому обслуживанию на автомобиль TOYOTA FORTUNER 2017 г.в. VIN № № двигателя 1GD 4351565 цвет кузова белый, принадлежащей ответчику (залогодателю) на праве собственности представителю залогодержателя (истца) ФИО2 паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> удовлетворению не подлежат с учетом того, что стороной ответчика оспаривался факт заключения залога ТС, стороной истца не представлен оригинал договора залога ТС, ранее в судебном заседании представитель истца подтвердил отсутствие оригинала договора залога ТС принадлежащего ответчику ФИО1, таким образом, стороной истца не доказан факт заключения договора залога в отношении спорного ТС принадлежащего ответчику, что исключает основание для обращения взыскания на заложенное ТС, путем реализации с публичных торгов. Так же факт не заключения договора залога в отношении ТС принадлежащего ответчику ФИО1 подтверждается действиями стороны истца по добровольному снятию обременения в отношении спорного ТС в нотариальном реестре залога ТС.

Доводы иска о взыскании задолженности согласно решения Арбитражного суда, не могут быть приняты во внимание, как подтверждение заключения договора залога в отношении спорного автомобиля, принадлежащего ответчику ФИО1

Стороной истца не опровергнуты доводы стороны ответчика о том, что согласно представленных к встречному иску платежных поручений об оплате поставок товаров электротехнического назначения ответчиком ФИО1 в полном объеме исполнены договора поставки товаров, связи с чем не усматривается оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика ТС, путем реализации с публичных торгов.

На основании изложенного заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как стороной истца не доказан факт заключения договора залога ТС в отношении принадлежащего ответчику ФИО1, кроме того, истцом в добровольном порядке удовлетворены требования о снятии обременения с ТС принадлежащего ответчику ФИО1, что подтверждает доводы стороны ответчика о том, что договор залога ТС не заключен, а ранее заключенные договора поставки товаров исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25742 руб, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, что исключает основания для взыскания судебных расходов понесенных стороной истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТД Электротехмонтаж» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество поручителя, путем реализации с публичных торгов, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-125/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-004528-84.

Решение не вступило в законную силу 17 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Надежкин