61RS0005-01-2023-001433-39 2-1729/2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Вурц Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.03.2015г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PL22617706150320, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.
09.09.2017г. АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: 137 829,38 рублей, за период с 21.03.2016г. по 09.09.2017г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящее в состав кредитного досье. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Представитель истца указал, что 09.09.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без исполнения.
Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №PL22617706150320 от 20.03.2015г. в размере 137 829,38 руб., за период с 21.03.2016г. по 09.09.2017г., которая состоит из: 83 634,33 руб. - основной долг, 22 264,02 - руб. проценты на непросроченный основной долг, 31 931,03 руб. – штраф, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 956,59 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.233,167 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между 20.03.2015г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PL22617706150320, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства (л.д.20-21).
09.09.2017г. АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования № (л.д.58-65).
Из материалов дела усматривается, что АО «Райффайзенбанк» исполнил свои обязательства, перечислив 20.03.2015г. сумму в размере 90 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № за период с 20.03.2015г. по 08.09.2017г. (л.д. 41-50). Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат суммы займа и уплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.
За период с 21.03.2016г. по 09.09.2017г. сумма задолженности составляет 137 829,38 руб., которая состоит из: 83 634,33 руб. - основной долг, 22 264,02 - руб. проценты на непросроченный основной долг, 31 931,03 руб. – штраф.
Согласно условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых. Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий оговора, который равен 20% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.08.2022г. отменен судебный приказ № от 01.03.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 137 829,38 руб., судебных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку в нарушение условий кредитных договоров ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Обществом 09.09.2017г. в его адрес было направлено письмо с предложением, погасить, образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Обществом в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.
Согласно представленного расчета сумма задолженности за период с 21.03.2016г. по 09.09.2017г. сумма задолженности составляет 137 829,38 руб., которая состоит из: 83 634,33 руб. - основной долг, 22 264,02 - руб. проценты на непросроченный основной долг, 31 931,03 руб. – штраф.
Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.
Судом установлено, что кредитный договор №PL22617706150320 от 20.03.2015г., не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.
Доводов опровергающих заявленные требования, а также возражений и доказательств исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 3 956,59 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт ... ..., ИНН <***>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №PL22617706150320 от 20.03.2015г. за период с 21.03.2016г. по 09.09.2017г. в размере 137 829,38 руб., которая состоит из: 83 634,33 руб. - основной долг, 22 264,02 - руб. проценты на непросроченный основной долг, 31 931,03 руб. – штраф, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 956,59 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года