дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ранее ФИО4) А.С. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме рублей, проценты рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины рублей, почтовые расходы рублей, а всего рублей. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты, начисленные на сумму долга рублей, исходя из 1% в день за каждый день просрочки, за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Ответчик ФИО3. данное решение обжаловал, ДД.ММ.ГГГГ Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставил без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Ответчик подал кассационную жалобу в Арбитражный суд . Постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по № № оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО3 были возбуждены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчик ФИО3 не исполняет решение суда, согласно представленной справки судебного пристава - исполнителя ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет р., сумма процентов р.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и его представители в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика и его представителей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме рублей, проценты рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины рублей, почтовые расходы рублей, а всего рублей. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы проценты, начисленные на сумму долга рублей, исходя из 1 % в день за каждый день просрочки, за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения.

Согласно справке СПИ Ногинского РОСП ГУФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ., на исполнении в Ногинском РОСП ГУФССП России по находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное на основании исполнительного документа -Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4, и исполнительного документа -Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет руб. 00 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с суммы задолженности руб., что составляет руб.

Согласно ответа на запрос суда, в отделе на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 процентов, начисленных на сумму долга рублей, исходя из 1 % в день за каждый день просрочки, за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет процентов, начисленных на сумму долга рублей, исходя из 1 % в день за каждый день просрочки, за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. В указанном постановлении указано, что «погашении основного долга произошло ДД.ММ.ГГГГ, период неуплаты составляет 295 дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, сумма рассчитанных процентов, начисленных на сумму долга рублей, исходя из 1 % в день за каждый день просрочки, за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств составляет руб. Также сообщаем, что в Ногинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вспушившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме рублей, процентов рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины рублей, постовых расходов 240 рублей, а всего 665 795 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно проценты, начисленные на сумму долга рублей, исходя из 1 % в день за каждый день просрочки, за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 указанной статьи начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 г. N 3000-О, пункт 5 статьи 395 ГК РФ устанавливает правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что в расчете истца объединены все исполнительные производства, основной долг и проценты, в то же время, проценты по статье 395 ГК РФ погашаются по отдельному исполнительному производству; начисление процентов на проценты ведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности; в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд .

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья