Дело № 2-3637/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3637/22 по иску ФИО1 к адрес о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

установил:

фио обратился в суд с иском к адрес о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда, обосновывая требования тем, что с 15.05.2019г. осуществляет трудовую деятельность у ответчика на основании срочного трудового договора № 23-ДС от 15.05.2019г. сроком до 14.05.2022г. в должности генерального директора, с окладом в размере сумма., заработная плата за период с октября 2021г. по март 2022г. работодателем ему не выплачивалась, задолженность составляет сумма; поскольку в указанный период времени он осуществлял трудовую деятельность, невыплата заработной платы является незаконной, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату с октября 2021г. по март 2022г. в размере сумма руб., компенсацию за задержку выплаты в размер е784 сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что законных оснований для выплаты истцу заработной платы за период его отсутствия на работе в связи с уголовным преследованием не имеется.

Иные участники в суд не явились, извещались.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, в ст. 21 ТК РФ также указаны обязанности работника о добросовестном исполнении им своих трудовых обязанностей, о соблюдении трудовой дисциплины и другие положения о правах и обязанностях работника.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из толкования положений ст. 132 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ФИО1 15.08.2019г. был принят на работу в адрес на должность генерального директора, с заработной платой в размере сумма на основании трудового договора 23-ДС от 15.085.2019г.

В период времени с 27.09.2021г. по настоящее время ФИО1 на работу не являлся, должностные обязанности не исполнял, что следует из табеля учета рабочего времени представленные в дело.

Из постановления Савеловского районного суда адрес от 17.03.2022г. следует, что 28.09.2021г. ФИО1 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, 28.09.2021г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По постановлению Преображенского районного суда адрес от 29.09.2021г. ФИО1 содержится под домашним арестом, срок неоднократно продлевался и установлен до 24.03.2022г.

Как следует из пояснений представителя ответчика, истец в спорный период времени на работу не выходил, исполнение трудовых обязанностей е осуществлял ввиду избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время расследование уголовного дела не завершено.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных доказательств, суд исходит из того, что в спорный период времени истец отсутствовал на работе при отсутствии на то уважительных причин, указанные истцом причины невыхода на работу и неисполнения трудовых обязанностей в связи с избранием в отношении него меры пресечения по уголовному делу не являются законным основанием для возложения на работодателя обязанности по выплате заработной платы, поскольку заработная плата выплачивается работнику за выполненную трудовую функцию и является вознаграждением за труд, законом не предусмотрена обязанность работодателя производить оплату за периоды невыполнения работником его трудовых обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения законодательства, связанные с неначислением и невыплатой заработной платы фио с сентября 2021г. по март 2022г. ввиду невыхода истца на работу, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика заработной платы.

В случае установления факта незаконного уголовного преследования истец не лишен права на возмещение имущественного ущерба и неполученного заработка за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.

Довод стороны истца о том, что невыплата заработной платы связана с его незаконным увольнением, является несостоятельным, поскольку факт увольнения истца в феврале 2022г. не был установлен в ходе судебного разбирательства, истцом ничем не подтвержден.

Ссылки представителя истца на осуществление ФИО1, с его слов, должностных обязанности в спорный период является голословными, ничем не подтверждёнными, опровергающимися представленными в дело табелями рабочего времени, а также постановлением об избрании меры пресечения.

Разрешая ходатайство о подложности доказательств – протокола общего собрания акционеров, суд исходит из того, что правого значения для разрешен данного дела протокол не имеет, поскольку невыплата заработной платы истцу связана с не выходом на работу и неисполнением должностных обязанностей, в связи с чем, проверка в данном деле нецелесообразна, принимая во внимание также, что данный протокол оспаривается в ином судебном порядке.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав действиями ответчика, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца производных требований о взыскании компенсации за задержку выплат и морального вреда. Судебные расходы при отказе истцу в иске с ответчика не присуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к адрес о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья С.В. Борисова