Решение по делу № 2А-413/2022 от 28.09.2022 | Туркменский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26 RS 0034-01-2022-000521-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк – ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №-р-6134667860 в размере 18 689,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 373,78 руб.

Судебный приказ направлен ПАО Сбербанк почтовой корреспонденцией в Туркменское РОСП УФССП по <адрес> для исполнения по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо получено Туркменским РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, постановление о возбуждении ИП в адрес ПАО Сбербанк не поступало. На официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в <адрес>ное отделение судебных приставов по <адрес> с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же указать какие исполнительные действия совершены, какие получены ответы из контролирующих и регистрирующих органов, а так же в случае утраты исполнительного документа - выдать соответствующую справку для получения дубликата исполнительного документа, подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ходатайство ПАО Сбербанк получено Туркменским РОСП ДД.ММ.ГГГГ Решение Туркменского РОСП на ходатайство в адрес ПАО Сбербанк до настоящего времени не поступило, что в соответствии со ст. 441 ГПК РФ оставляет за Взыскателем право оспорить действия (бездействия) должностного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Административный истец просил признать бездействие <адрес> отделения судебных приставов по <адрес>, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей СУ № <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №-р-6134667860 в размере 18 689,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 373,78 руб. - не законным.

<адрес>ное отделение судебных приставов по <адрес> выдать ПАО Сбербанк копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же указать какие исполнительные действия совершены по исполнительному производству, какие получены ответы из контролирующих и регистрирующих органов.

В случае утраты <адрес> отделением судебных приставов по <адрес> подлинника судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитной карте №-р-6134667860, обязать <адрес>ное отделение судебных приставов по <адрес> обратиться в СУ № Мирового суда <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, получить дубликат судебного приказа и принять его к исполнению.

Представитель административного истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> - врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, причина неявки суду не известна, предоставили отзыв на административное исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.

В своем отзыве на административный иск, врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 указал, что исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей СУ № <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ был получен начальником Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, который уволился со службы в ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный исполнительный документ врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 передан не был.

Руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в <адрес>ное отделение судебных приставов по <адрес> с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же указать какие исполнительные действия совершены, какие получены ответы из контролирующих и регистрирующих органов, а так же в случае утраты исполнительного документа - выдать соответствующую справку для получения дубликата исполнительного документа, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного отзыва на административное исковое заявление врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей СУ № <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ был получен начальником Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, который уволился со службы в ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный исполнительный документ врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 передан не был.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк не поступало. На официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупностью двух условий: несоответствие принятого решения, действия, (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, административное исковое заявление представителя ПАО Сбербанк о признании незаконным действия (бездействия) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя ПАО Сбербанк – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) – удовлетворить.

Признать бездействие Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей СУ № <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №-р-6134667860 в размере 18 689,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 373,78 руб. - незаконным.

Обязать Туркменское РОСП УФССП России по <адрес> выдать ПАО Сбербанк копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же указать какие исполнительные действия совершены по исполнительному производству, какие получены ответы из контролирующих и регистрирующих органов.

В случае утраты Туркменским РОСП УФССП России по <адрес> подлинника судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитной карте №-р-6134667860, обязать Туркменское РОСП УФССП России по <адрес> обратиться в СУ № Мирового суда <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, получить дубликат судебного приказа и принять его к исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 октября 2022 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в административном деле № 2а-413/2022

Туркменского районного суда

Ставропольского края