РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Зуковой Т.А.,

представителя истца ФИО4, по доверенности,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения, указав, что истец является единоличным собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице представителя ФИО5 (наймодатель) и ответчиком ФИО3 (наниматель) был заключён договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора в период с 10.02.2025 по 09.01.2026 (п. 1.5 договора) ответчики были вправе проживать в данном жилом помещении.

Согласно п. 1.6 договора «наниматель» объект осмотрен нанимателем до заключения настоящего договора и он не имеет претензий к его месторасположению, техническим характеристикам и состоянию. Согласно п. 2.1.2 договора «наймодатель» обязан не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора о готовящемся отчуждении объекта (продаже), а также об отказе от заключения договора нового договора.

В силу п. 3.1.3, и. 3.1.4 договора «наниматель» обязан бережно относиться к имуществу «наймодателя», находящегося в помещении, содержать объект в чистоте и порядке, обеспечивать сохранность объекта.

«Наймодатель» обязан возвратить объект находящееся в нем имущество, ключи от объекта в том же состоянии, в котором они были переданы «нанимателю», с учётом их естественного физического износа, по истечении срока найма, установленного настоящим договором (п. 3.1.8 договора).

Пунктами 5.2, 5.3, 5.5 договора допускается одностороннее расторжение договора по инициативе «наймодателя» путём направления в адрес нанимателя письменного уведомления не позднее чем за 30 календарных дней при несоблюдении условий договора нанимателем.

30.09.2025 истец обнаружила, что квартире переданной нанимателю во временное пользование по договору найма, заключённому ДД.ММ.ГГГГ проводятся не согласованные ремонтные работы: демонтированы межкомнатные двери, обои во всей квартире, пенопластовые потолки, линолеум, плинтуса, разобраны переданные по передаточному акту кухонный гарнитур с мойкой (приложение № 1 к договору), кроме того кровать и диван отсутствуют в жилом помещении (место их нахождения не известны).

В связи с чем, 01.10.2025 истец направила в адрес ответчика письменное заявление, в котором:

проинформировала ответчика о том, что она собирается продавать данную квартиру, так как заключён договор предварительной купли-продажи квартиры и получен задаток от покупателя.

также истец отказалась заключать аналогичный договор найма на новый срок после 09.01.2026.

в связи с допущенными нанимателем нарушениями условий договора в части сохранения жилого помещения в неизменном виде с учётом естественного физического износа, проведения не согласованных с собственником квартиры и не нужных ей, ремонтных работ, истец в одностороннем порядке расторгла Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо было получено ответчиком 02.10.2025 и по месту регистрации и по месту фактического проживания в квартире истца.

До настоящего времени в квартире фактически проживают ответчик и его дочь ФИО1. Входной замок ответчик сменил самостоятельно. Ключи от квартиры у истца отсутствуют. В добровольном порядке ответчик отказывается от освобождения квартиры и ее возврату собственнику.

Истец с учетом уточнений от 03.12.2025 требований просит, выселить ФИО3 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесённые расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей и оплате государственной пошлины 9 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и доводы в его обоснование, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования в части выселения, возражали против заявленного размера судебных расходов, пояснив, что считают его завышенным.

Помощник прокурора г. Волгодонска Ростовской области Зукова Т.А. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований в части выселения.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав сторону представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются главами ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 31-35 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что истец является единоличным собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице представителя ФИО5 (Наймодатель) и ответчиком ФИО3 (наниматель) был заключён договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора в период с 10.02.2025 по 09.01.2026 (п. 1.5 договора) ответчики были вправе проживать в данном жилом помещении.

Пунктами 5.2, 5.3, 5.5 договора допускается одностороннее расторжение договора по инициативе «наймодателя» путём направления в адрес нанимателя письменного уведомления не позднее, чем за 30 календарных дней при несоблюдении условий договора нанимателем.

30.09.2025 истец обнаружила, что квартире переданной нанимателю во временное пользование по договору найма, заключённому ДД.ММ.ГГГГ проводятся не согласованные ремонтные работы: демонтированы межкомнатные двери, обои во всей квартире, пенопластовые потолки, линолеум, плинтуса, разобраны переданные по передаточному акту кухонный гарнитур с мойкой (приложение № 1 к договору), кроме того кровать и диван отсутствуют в жилом помещении (место их нахождения не известны). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменное заявление.

Согласно ст. 34 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиками требования истца ФИО1 о выселении признаются в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уточнить свои требования, а ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Признание иска ответчики подтвердили письменным заявлением в порядке ч.1, 2 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания ответчиками иска и принятия его судом ответчикам разъяснены.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками соответствует требованиям жилищного законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, вследствие чего принимается судом.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 88,, ст. 94, п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей (л.д.20).

В части взыскания расходов на оплату юридических услуг суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалы дела содержат квитанцию к приходному кассовому ордеру № на ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде на сумму 50000 рублей (л.д. 21).

Суд, определяя разумность расходов на оплату юридических услуг, учитывает категорию дела, не относящегося к сложным делам, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца (1), фактический результат по делу, что подтверждается протоколом судебного заседания и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, завышенной, в связи с чем, полагает возможным снизить размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков до 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения, - удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.12.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева