УИД: 74RS0027-01-2022-003453-38

Дело № 2а – 193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 25 января 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - ГУФССП России по Челябинской области) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ НОМЕР о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 46506 рублей 95 копеек, административный истец является взыскателем по исполнительному производству НОМЕР. По состоянию на момент обращения в суд требования ч. 1 ст. 36, ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены. Считает, что судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного листа не произведено. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Начальником ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором приведены возражения против административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело слушалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, отзыва на административное исковое заявление от ДАТА на исполнении в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении должника ФИО2, по которому САО «ВСК» является взыскателем денежных средств в размере 46506 рублей 95 копеек по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА, выданному Кыштымским городским судом Челябинской области по делу НОМЕР.

В рамках возбужденного исполнительного производства в период с марта 2022 года по январь 2023 года судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях выявления имущества должника, места его регистрации и работы, сведений о получении пенсии: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, банк (МВВ), оператору связи (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), ФМС (МВВ), ПФР Российской Федерации, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, запрос ЗАГС, запрос МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске (МВВ), запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах, и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ), запрос в ФСИН.

В ответ на запрос из ГИБДД МВД России поступил ответ о наличии в собственности должника транспортного средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответам, полученным из Росреестра, за должником не числится зарегистрированное недвижимое имущество.

ДАТА, ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос в Управление по вопросам миграции по Челябинской области для уточнения места жительства должника, согласно адресной справки установлено, что место регистрации должник не менял, о чем составлена телефонограмма.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, поступил ответ о том, что фамилия, имя, отчество должника не менялись, сведения о смерти отсутствуют.

ДАТА, ДАТА, ДАТА судебным приставом - исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника, должник не обнаружен, ликвидное имущество для описи и ареста не обнаружено.

ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам из ПФР по состоянию на ДАТА должник не трудоустроен.

В ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу заявление от взыскателя САО «ВСК» об объявлении должника в розыск не поступало.

В ходе исполнения решения суда с должника удержано и перечислено на расчетный счет взыскателя 515 рублей 77 копеек, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 45991 рубль 18 копеек.

Изложенные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным. Несоблюдение этого срока само по себе еще не свидетельствует о вине в том судебного пристав-исполнителя, поскольку исполнение этих требований зависит и от иных факторов (например, наличие у должника достаточных для погашения долга денежных средств либо имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, напрямую вытекает из положений Закона об исполнительном производстве и не требует дублирования такой обязанности решением суда.

Руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенных обстоятельств, а именно, что административным ответчиком представлены суду доказательства, опровергающие доводы стороны административного истца о наличии бездействия, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.