УИД 59RS0024-01-2025-000330-95 копия

Дело №2-210/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Красновишерск

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ганицевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Южаниновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами в размере 8 844 рубля, задолженность по штрафным санкциям в размере 23 291 рубль, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требования) №-УП от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 62 135 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 8 844 рубля, штрафные санкции – 23 291 рубль. Как следует из условий кредитного договора, ответчик был согласен на уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, под 292,000% годовых на срок 8 недель, 4 платежа в размере 9 712 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет 9 708 рублей, с даты зачисления денежных средств на банковский счет, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

Банк выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 25 -26).

Принятые на себя обязательства по Договору ответчик надлежащим образом не исполняет, за время действия Договора платежи по кредиту вносил с нарушением графика возврата и размера платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 28-30).

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 62 135 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 8 844 рубля, штрафные санкции – 23 291 рубль (л.д. 31).

Истец просит о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитными средствами, задолженность по штрафным санкциям в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 135 рублей.

Представленный истцом расчёт (л.д.13) проверен судом, является арифметически верным, согласуется с графиком платежей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 перед истцом в сумме 62 135 рублей, из которых основной долг 30 000 руб., проценты 8 844 руб., штрафные санкции 23 291 рубль, подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом. Доказательства ответчиком не опровергнуты, свой расчет задолженности ФИО1 суду не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 14).

Согласно подпункту 13 части 1 статьи 330.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, госпошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачёту в счёт госпошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей подтверждены документально (л.д. 11–12) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 24 апреля 2024 года (заключенного с ООО МФК « Экофинанс») за период с 23 мая 2024 года по 30 октября 2024 года в размере основного долга 30 000 руб., процентов 8844 руб., штрафных санкций 23 291 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ( подпись) Н.Б.Ганицева

Копия верна:

судья