Дело № 2а-1559/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ФИО2 – обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу № на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 438 400 рублей в отношении должника - ФИО2 ФИО7 зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Национальная фабрика Ипотеки».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ а именно: квартира, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на сумму 3 438 400, 00 рублей.
Как указано в оспариваемом административным истцом постановлении, оценка имущества была установлена судебным приставом-исполнителем самостоятельно, по рыночным ценам.
Согласно решения Бабушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд постановил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 438 400 рублей.
В настоящее время решение Бабушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обжалуется стороной должника, в связи с чем, в адрес суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Административный истец считает Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку должником обжалуется судебный акт, явившийся основанием для выдачи исполнительного листа по делу.
В настоящее время в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляются исполнительские действия, проходят торги арестованного имущества.
Поскольку на дату вынесения решения суда, а также на дату возбуждения исполнительного производства административный истец по адресу регистрации не проживал, процессуальный срок для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, им был пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
Восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
В судебное заседании представитель административного ответчика – Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседании представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседание представитель ООО «Национальная фабрика Ипотеки», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу № на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 438 400 рублей в отношении должника - ФИО2 ФИО8 зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Национальная фабрика Ипотеки».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца посредством сервиса Госуслуги в установленный законом срок. (л.д. 50-51)
В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.
По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому, была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ а именно: квартира, кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>, на сумму 3 438 400, 00 рублей.
В силу части 1 статьи 69 того же Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанное имущество и его передаче на торги соответствовали требованиям статей 69, 78, 80, 87 Закона об исполнительном производстве, копии соответствующих постановлений направлялись административному истцу, обжалованы им не были.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закон об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По смыслу указанной нормы, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения.
Из материалов административного дела следует, что начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3438400 рублей, поэтому оснований для определения ее в ином размере, вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае является способом исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности и осуществлено по судебному акту, при вынесении которого судом была определена начальная продажная цена заложенного имущества, в связи с чем избранный заявителем способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Между тем, избранный способ защиты не направлен на восстановление прав административного истца.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, совершены в рамках его полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Кроме того, судом не установлено оснований для восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ поскольку судебным приставом представлены сведения о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕГПУ.
При таких обстоятельствах, требования административного иска ФИО2 ФИО9 о восстановлении пропущенного роцессуального срока для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 ФИО10 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Малинычева