Дело № 2-855/2023

55RS0002-01-2022-006973-08

Решение

именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Андрич Л.С., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «СФО Аккорд Финанс» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СФО Аккорд Финанс" обратился в суд к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и К.С.В., заключен договор №. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита К.С.В. Банком предоставлен кредит на сумму № руб. Процентная ставка 16% годовых. Срок пользования кредитом 60 мес. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в снятие, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АС) «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана Банком в судебном порядке и в настоящем заявлении ко взысканию не заявляется. В адрес К.С.В. Банком направлялось Уведомление об уступке права требовании по Договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере № рубля 18 копейки. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет. Мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с К.С.В. в пользу истца сумму задолженности по договору в размере № рубля 05 копейки, а именно задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же государственную пошлину в размере № рубля 24 копейки (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ООО "СФО Аккорд Финанс", участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5)

Ответчик К.С.В. в судебном заседании указал, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы задолженности в размере №, 05 руб., отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", это справедливо, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №-УПТ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО "СФО Аккорд Финанс" перешло право требования задолженности по кредитному договору ответчика.

Таким образом, ООО "СФО Аккорд Финанс" приняло на себя в полном объеме права (требования) к должнику. Договор цессии не оспорен.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Как установлено выше, банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору, согласно расчету составила № рубля 05 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчета истца, заемщиком из графика платежей по кредитному договору последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Доказательств, что после данной даты платежи в счет погашения долга вносились заемщиком, суду не представлено.

Таким образом, с указанной даты у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ), истек после ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 ППВС № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с К.С.В. в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. но в связи с поступившими возражениями ответчика К.С.В. относительно судебного приказа, последний был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Заявление о выдаче судебного приказа, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявлением было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску на почтовом конверте), т.е. после истечения срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Феоктистова

решение в окончательной форме 16.02.2023