Дело №2-3260/2025

УИД 52RS0004-01-2024-006453-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Копейкина А.Б., при секретаре Чечиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «ПКО «Феникс» с исковым заявлением о взыскании с наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору от 17.06.2006 № в размере 11165,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обосновании указано, что 17.06.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. Задолженность составляет 11165,11 рублей. 27.08.2023 ФИО2 Согласно наследственного дела № наследником на основании ст. 1143 ГК РФ является сестра – ФИО4 17.06.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс».

К участи в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

ООО «ПКО «Феникс» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

ФИО4 направила в суд ходатайство применении срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.06.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно выписки по кредиту последний платеж по кредитному договору от 17.06.2006 № 17.11.2006.

В связи с пропуском оплаты образовалась задолженность в сумме 11165,11 рублей, из которых 10609,02 рублей основной долг, 556,09 рублей проценты на просроченный основной долг.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Сумма задолженности заемщика подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенным к материалам дела.

29.10.2009 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №2, согласно которому последнему перешли права, в том числе по кредитным обязательствам по договору №, заключенному с ФИО8 от 17.06.2006.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитным обязательствам по договору №, заключенному с ФИО2 от 17.06.2006.

Суду представлены сведения, что ФИО2 умер 27.08.2023.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из сведений единого информационного реестра наследственных дел, после смерти ФИО2, умершего 27.08.2023, нотариусом города областного значения ФИО1 было открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя ФИО4

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО4 представила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен 17.06.2006, последний платеж по кредитному договору произведен 17.11.2006.

Сведений об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период, образовавшейся 17.11.2006, по которой срок исковой давности истек 17.11.2009.

Переход права требования не влияет на изменения срока исковой давности по ежемесячным платежам кредитного договора.

Истец, обращаясь с данным иском, не ходатайствовал о восстановлении пропуска срока исковой давности, оснований уважительности причин позднего обращения с требованиям, суду не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 года №43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, суммы задолженности в размере 11165,11 рублей, расходов по оплате госпошлины на сумму 4 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Копейкин

Решение принято в окончательной форме 13.10.2025.