Судья: Василевич В.Л. дело № 33-29526/2023
50RS0049-01-2022-005046-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой М.И.,
судей Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.,
при помощнике судьи Анисимовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения явившихся лиц,
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по смешанному договору купли-продажи и поставки от 15.05.2022г. по товарной накладной.
В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2022г. ИП ФИО1 поставил по адресу: <данные изъяты>, городской округ Чехов, <данные изъяты>А товар: доска 50х150х6 в количестве 4,5 кубометров, общей стоимостью с доставкой 80550 рублей. Оплата по настоящему договору предполагалась наличными или посредством перевода денежных средств на банковскую карту или расчетный счет. ФИО2 сообщила, что переведет денежные средства за товар на банковскую карту. Согласно договоренности оплата за поставленный товар должны была быть осуществлена ФИО2 посредством банковского перевода 15.05.2022 года, однако, денежные средства не поступили на указанный при продаже товара банковский счет, о чем ФИО2 была информирована, однако, в добровольном порядке ФИО2 не осуществила оплату по указанному договору, в связи с чем, были предприняты попытки досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ФИО3 претензии, ответа на которую не последовало.
Ссылаясь на нарушение своих прав, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за поставленный по договору поставки товар в сумме 80550 рублей, неустойку в размере 2484 руб., 97 коп.
Ответчик ФИО2 – не явилась.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.
Определением суда от <данные изъяты> в решении исправлена описка в части года судебного акта.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного судебного акта.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановленное решение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а заявленные требования - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции на основании части 5 ст. 330 ГПК РФ.
Представитель ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Согласно ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявили, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представили, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении спора при указанной явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Истец, обращаясь в суд, указал, что между сторонами сложились правоотношения по смешанному договору купли-продажи и поставки от 15 мая 2022 года и в качестве основания для взыскания представлена товарная накладная (л.д. 10), в которой указано наименование товара – доска, количество – 4,5, сумма – 80 550 руб.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Таким образом, договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным статьями 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем споре не установлены обстоятельства договорных отношений между сторонами.
Представленная истцом накладная не содержит в себе сведений о заказчике товара, о поставке данного товара и обязательство именно ФИО2 об оплате такого товара. В качестве доказательства того, что стороной по договору является ответчик, представлена переписка, в которой не указана фамилия ответчика, при этом сама ФИО2 отрицает какие-либо договоренности с истцом. Показания свидетеля о том, что доска была сгружена женщине по имени Ж., также не являются доказательством того, что у истца возникла договоренность именно с ответчиком. Из материалов дела также не следует, что ФИО2 признавала договоренность с истцом и производила какие-либо выплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем таких доказательств в обоснование своих требований, которые бы позволили установить, что договорные отношения возникли именно с ответчиком, истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определил а:
решение Чеховского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 03 июля 2023 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.
Председательствующий
Судьи