УИД 78RS0008-01-2024-006716-15

Дело № 2-752/2025 02 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО "Сбербанк", в котором просил признать недействительным кредитный договор <***> от 31.12.2023, заключенный межу сторонами, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.12.2023 истцом был утерян мобильный телефон, на который были установлены приложения кредитных организацией ПАО "Сбербанк" и ПАО "ОТП Банк", в этот же день от имени истца неустановленными лицами посредствам мобильного приложения ПАО "Сбербанк" был заключен оспариваемый кредитный договор на сумму 300 000 рублей, по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, истец признан потерпевшим, фактически истец не получал денежных средств от ответчика в рамках указанного кредитного договора.

В судебное заседание истец ФИО1 явился со своим представителем – ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ПАО "Сбербанк" направил в суд своего представителя – ФИО3, который требования иска не признал, поддержал доводы представленного отзыва на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, согласно п. 2.10 которого списание денежных средств в интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 N 383-П, предусматривает в п. 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в п. 1.24 настоящего Положения (п. 2.3).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Из материалов дела следует, что 31.12.2023 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор№ <***>, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей под 25 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав истцу кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронной форме с помощью эквивалента собственноручной подписи, при следующих обстоятельствах: 31.12.2023 в 06:51 ФИО1 с мобильного устройства Xiaomi_2207117 BPG. после успешной идентификации и аутентификации по только истцу известным данным, осуществлен успешный вход в личный кабинет системы Сбербанк Онлайн, что подтверждается выгрузкой журнала входов и проведения операций из системы Сбербанк Онлайн. 31.12.2023 в 6:57 через личный кабинет Сбербанк Онлайн ФИО1 оформлена заявка на получение потребительского кредита на сумму 300 000 рулей, при этом заемщику на номер телефона <№> направлено СМС-уведомление, содержащее параметры кредита и одноразовый код, который нужно было ввести в интерфейсе Сбербанк Онлайн. Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего кредитный договор №120477305 был заключен, денежные средства 31.12.2023 в 7:01 были зачислены на счет клиента <№>.

Также материалами дела подтверждается, что 31.12.2023 в период времени с 07:13 по 07:47 через личный кабинет в Сбербанк Онлайн, с мобильного устройства Xiaomi_2207117 BPG, истцом осуществлены переводы средств через Сервис безопасных платежей (СБП) на общую сумму 295 000 рублей на счет истца, открытый в АО ОТП Банк, а именно на сумму 85 000 рублей, на сумму в размере 80 000 рублей, на сумму 60 000 рублей, на сумму 70 000 рублей.

При этом 31.12.2023 в момент перевода клиентом средств через Сбербанк Онлайн на свой счет, открытый в АО ОТП Банк на сумму 80 000 руб., Банк приостановил данный перевод, о чем истцу на номер телефона <№> было направлено соответствующее СМС уведомление, операция была подтверждена ФИО1 на исходящем звонке и более Банком не блокировалась.

Таким образом, судом установлено, что заключение оспариваемого кредитного договора имело место с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовым паролем, полученным посредством СМС-сообщения, являющимся аналогом собственноручной подписи, что следует из Условий банковского обслуживания. Клиент Банком был надлежащим образом идентифицирован. Вход в систему осуществлен с телефонного номера, принадлежащего Клиенту, все необходимые коды были введены и направлены истцом в ответных сообщениях Банку.

В ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий Банка и недействительности договора, судом не установлено, так как при оформлении кредитного договора у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами, так как каждая операция, в том числе по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца, со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в Банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредита.

Совершение мошеннических действий в отношении истца третьими лицами, в том числе возбуждение уголовного дела, само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении Банка, доказательств того, что Банком не были соблюдены требования банковской тайны, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что Банком была доведена до истца информация об обеспечении сохранности удаленных каналов связи. Истец, заключая договор, ознакомлен с тем, что несет ответственность за все операции, совершенные с использованием карты и тем, что все израсходованные суммы по операциям, совершенным с использованием карты, будут списаны со счета клиента в безусловном порядке.

При этом, суд также учитывает, что кредитные денежные средства зачислены на счет истца, на номер телефона истца, факт утраты которого истцом не доказан, одновременно со стороны истца отсутствовали своевременные сообщения об утере средств доступа - мобильного телефона.

Таким образом, суд полагает, что при заключении оспариваемого договора истец не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025