Судья: Баженов К.А. Дело №22-1406

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 25 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,

при секретаре Будаевой Э.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 июня 2023 года, которым ходатайство:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

30.10.2007 Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

20.05.2008 Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

04.03.2010 Верховным судом Республики Бурятия по п.«ж,к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162, ч.2 ст.167, ч.1 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.05.2008, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 20.05.2008 и от 30.10.2007 окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 4 марта 2010 года.

Окончание срока 02.02.2025. Неотбытый срок составляет 1 год 8 месяцев 14 дней.

1 июня 2023 года постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, поскольку судом не в полной мере учтено, что последнее из 16 нарушений, за которые на него были наложены взыскания, получено им в .... Все взыскания сняты или погашены, он имеет 36 поощрений, трудоустроен, положительно характеризуется, частично погасил исковые обязательства, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона, вопреки доводам жалобы, судом соблюдены.

Так, суд первой инстанции принял во внимание при разрешении ходатайства осужденного ФИО1, что им отбыта часть установленного срока наказания за особо тяжкое преступление, после которого наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет 36 поощрений, прошел обучение, получил специальность, трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, частично погасил исковые обязательства, принимает участие в общественной жизни колонии, вину признал, в содеянном раскаялся, сохранил социально-полезные связи.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил 17 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 5 раз подвергался водворению в ШИЗО, ему 11 раз объявлялся выговор, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не нашел достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд, несмотря на положительную динамику в поведении ФИО1, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку в течении всего периода отбывания наказания поведение осужденного является нестабильным, его исправление не завершено, а потому ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Наличие поощрений и длительное неполучение взысканий, погашение исковых требований в большем размере, чем указано в представленной суду справке, не являются достаточными и безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене наказания более мягким его видом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья: А.С. Чернега