Дело № 2а-12548/2023

УИД 78RS0019-01-2023-010809-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 ноября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика ГУ ФССП ФИО4,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и судебным приставам-исполнителям Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Восточного ОСП Санкт-Петербурга, выразившееся в несвоевременном снятии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного ею недвижимого имущества.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что 09.02.23 ею с открытых торгов приобретено имущество должника ФИО8 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем составлен протокол № о результатах торгов от 09.02.23 и подписан договор купли-продажи арестованного имущества от 27.02.23, имущество передано по акту приема-передачи. 20.03.23 истец обратилась в Управление Росреестра по СПб для государственной регистрации права собственности, однако до настоящего времени государственная регистрация не осуществлена в связи с наложенным арестом на данное имущество, не снятым ни на момент проведения торгов, ни на настоящее врем, несмотря на неоднократные обращения в службу судебных приставов. Более того, Восточный ОСП Приморского района продолжает накладывать ограничения на принадлежащее ей имущество и после его покупки в счет обеспечения обязательств ФИО8

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя снять все имеющиеся ограничения и запреты в отношении принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства, с учетом установленного факта наложения ограничительных мер разными судебными приставами-исполнителями Восточного ОСП Приморского района СПб, судом, в порядке ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в качестве надлежащих соответчиков, наряду с ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Сусанова И.Н., действующая на основании ордера № от 20.09.23 (л.д. 102), в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддерживают, указав, что, несмотря на продажу арестованного имущества с торгов службой судебных приставов, запрет на регистрационные действия снят только в ходе рассмотрения настоящего дела, что влечет существенное нарушение прав истца как собственника, в связи с чем бездействие судебных приставов подлежит признанию неправомерным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание также явился, исковые требования не признает, указывая, что права административного истца восстановлены, запрет на регистрационные действия снят, указанная ситуация возникла в связи с наличием в собственности должника нескольких долей в праве общей долевой собственности на спорный объект и наличия нескольких исполнительных производств в производстве разных судебных приставов.

Представитель ГУ ФССП России ФИО4, действующий на основании доверенности № от 02.11.23, сроком до 31.01.24 (л.д. 199), в судебное заседание также явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7, и заинтересованные лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 187-197), о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела, на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.08.2020, вступившего в законную силу 13.11.2020 с заинтересованного лица по настоящему делу ФИО8 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 руб. (л.д. 33-35).

09.02.23 ФИО1 с открытых торгов приобретено указанное имущество - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (государственная регистрация № от 26.06.15), о чем составлен протокол № о результатах торгов от 09.02.23 и подписан договор купли-продажи арестованного имущества от 27.02.23, имущество передано по акту приема-передачи (л.д. 22-24).

Регистрация перехода права собственности до настоящего времени административным истцом не произведена в связи наличием запрета на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, наложенных в связи с указанным исполнительным производством по обращению взыскания на предмет залога, а рано иных исполнительных производств в связи с задолженностью ФИО8:

- постановления № от 20.09.22 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановления № от 13.12.22 по материалам исполнительного производства №-ИП;

- постановления № от 13.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановления № от 13.12.22 по материалам исполнительного производства №-ИП;

- постановления № от 13.12.22 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановления № от 15.12.22;

- постановления № от 09.06.22;

- постановления № от 07.07.23;

- постановления № от 06.06.23;

- постановления № от 16.05.23

(л.д. 56-125).

ФИО1 13.04.23 посредством почтового отправления направила заявление о снятии запрета на регистрационные действия (л.д. 15-19).

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Данное требование в установленные законом сроки своевременно не исполнено.

Однако на настоящий момент допущенные нарушения устранены, запрет на регистрационные действия снят соответствующими постановлениями в рамках действующих исполнительных производств (л.д. 57, 64, 72, 84, 93, 117, 121, 125), о чем Росреестр уведомлен посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (л.д. 178).

Согласно запрошенной судом актуальной выпиской из ЕГРП (л.д. 128-130) запрет на регистрационные действия 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (государственная регистрация № от 26.06.15) в настоящее время снят (л.д. 128-130), имеется запрет на регистрационные действий иной доли с регистрационным номером № от 26.06.15 (л.д. 146).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле, несмотря на установление обстоятельств наложения обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника без надлежащей информации в отношении перехода права собственности по иным исполнительным действиям и несвоевременное их снятие в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога, реализованный в рамках исполнительного производства ФИО9, отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право административного истца восстановлено до принятия судом решения – запрет на регистрацию снят.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца), и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца, требующего признать бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления, направленного на настоящий момент, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В исковых требованиях ФИО1 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и судебным приставам-исполнителям Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме решение принято 20 ноября 2023 г.

Судья Е.В. Ельонышева